Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-5456/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заубекова Ю.З, при помощнике судьи Ребриковой Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Негматова Н.Г, защитника - адвоката Филоновой О.Г, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мириевва Б.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, которым

Негматову Н Г, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 24 апреля 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы в отношении Негматова Н.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 февраля 2020 года СО ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 февраля 2020 года Негматов Н.Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Следователь Пачко М.И, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Негматова Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 февраля 2020 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы Негматову Н.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 24 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что Негаматов Н.Г, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было. Автор жалобы утверждает, что судом при вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание следующие обстоятельства - отсутствие у Негматова Н.Г. судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у обвиняемого временного места жительства в г.Москве, раскаяние Негматова Н.Г. в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, готовность возместить причиненный ущерб. С учетом изложенного просит отменить постановление суда.

В судебном заседании обвиняемый Негматов Н.Г. и адвокат Филонова О.Г, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление отменить, избрать в отношении Негматова Н.Г. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. При этом обвиняемый сослался на то, что не намерен скрываться, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу, имеющей заболевание рак.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против изменения либо отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Негматова Н.Г. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Негматову Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания обвиняемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Негматову Н.Г. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Негматова Н.Г, имевшихся в распоряжении суда, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на территории РФ не имеет постоянного места жительства, а по указанному адресу как фактическое место жительства в г. Москве не зарегистрирован, а также учитывая конкретные обстоятельства преступления, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом причастность обвиняемого Негматову Н.Г. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и иными представленными суду материалами.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Задержание Негматову Н.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Негматову Н.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Приведенные данные о личности Негматова Н.Г, отсутствие у него судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у обвиняемого временного места жительства в г.Москве, признание вины, готовность возместить причиненный ущерб, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения обвиняемому Негматову Н.Г. меры пресечения.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Негматова Н Г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: