Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 10-5486/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Прощенко В.П, Новикова К.В, при помощнике судьи Беловой А.Э, с участием прокурора Шебеко А.И, осужденного Исломова О.З, адвоката Гуреевой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исломова О.З. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, которым

Исломов О.З, ***

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Исломову О.З. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Исломова О.З. под стражей с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного Исломова О.З, адвоката Гуреевой С.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исломов О.З. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исломов О.З, 27 марта 2019 года, по адресу: г. Москва, Симоновский вал, д. 26, корпус 1, с целью открытого хищения чужого имущества, избил Ю.Д.О, и отобрал у неё 10 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Исломов О.З. вину свою в совершении преступления признал частично.

Осужденный Исломов О.З. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что вывод суда о наличии у него умысла на грабеж сделан в отсутствие потерпевшей и свидетелей на основе искаженной оценки доказательств. Показания потерпевшей и свидетелей оглашены в суде без наличия результатов проверки причин их неявки в суд. В ходе предварительного следствия ему не была предоставлена возможность опровергнуть их показания, так как очные ставки не были проведены. Он полностью признал свою вину в том, что совершил неправомерные действия в отношении своей знакомой, но его действия не были направлены на грабеж. Суд не учел то, что он был в состоянии алкогольного опьянения, и не в полной мере осознавал свои действия. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, ограничиться отбытым лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Исломова О.З. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей Юсуповой Д.О, свидетеля Хасановой М.М. об обстоятельствах избиения потерпевшей ранее незнакомым Исломовым О.З. и похищения им денег.

Свои показания потерпевшая Юсупова Д.О. подтвердила на очной ставке с Исломовым О.З.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Ч.Н.Н. об обстоятельствах задержания Исломова О.З. по подозрению в совершении грабежа в отношении Юсуповой Д.О.

Протоколом предъявления лица для опознания от 28 марта 2019 года, из которого следует, что Юсупова Д.О. опознала Исломова О.З. как мужчину, который избил её и отобрало у неё 10 000 рублей.

Заявлением Ю.Д.О. в отдел полиции о совершении в отношении неё грабежа с применением насилия и похищении у неё 10 000 рублей.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Исломова О.З. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ изложенных в приговоре доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о доказанности вины Исломова О.З. в совершении преступления.

Доводы апелляционной жалобы Исломова О.З. о том, что выводы суда о наличии у него умысла на грабеж сделаны в отсутствие потерпевшей и свидетелей и на основе искаженной оценки доказательств, являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными в суде доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, из протоколов судебных заседаний видно, что показания потерпевшей Ю.Д.О, свидетелей Х.М.М, Ч.Н.Н. оглашены в суде первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства.

Кроме того, в период предварительного следствия между потерпевшей Ю.Д.О. и подозреваемым Исломовым О.З. проведена очная ставка с участием адвоката и переводчика, в ходе очной ставки Исломов О.З. имел возможность оспорить показания потерпевшей.

Потерпевшая Ю.Д.О. и очевидец преступления свидетель Х.М.М. дали подробные показания об обстоятельствах совершения ранее незнакомым Исломовым О.З. преступления, о совершенном преступлении Ю.Д.О. сообщила в отдел полиции, написала заявление о преступлении, а после задержания опознала Ю.Д.О. как мужчину, который совершил в отношении неё преступление.

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, потерпевшая, свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Исломова О.З. у них не было, а потому суд обоснованно признал протоколы допроса, другие доказательства допустимыми, и положил в основу приговора.

Действиям осужденного Исломова О.З. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Исломова О.З, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Исломову О.З. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора не имеют объективных оснований.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Исломов О.З. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года в отношении

Исломова О.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи