Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5504/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н., обвиняемой Алексеевой А.В., адвоката Машуковой Е.С., при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машуковой Е.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года, которым в отношении

Алексеевой А.В,.., гражданки РФ, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей советником председателя наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 19 апреля 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Алексеевой А.В, ее адвоката Машуковой Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2020 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении Алексеевой А.В.; по ч.5 ст.291 УК РФ в отношении Якушкина М.Р.; по ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении Белоножко В.А, Спектора Д.М.

19 февраля 2020 года Алексеева А.В. была задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в рамках расследования настоящего уголовного дела, и в тот же день ей было предъявлено обвинение по ч.6 ст.290 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Алексеевой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что Алексеева А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, располагает информацией о неизвестных следствию соучастниках преступления, о местонахождении имеющих значение для дела предметов и документов, имеет широкий круг знакомств и связей, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Алексеева А.В. может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу.

20 февраля 2020 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, избрал в отношении Алексеевой А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Машукова Е.С. считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные материалы не содержат сведений о том, что Алексеева А.В. причастна к совершению инкриминируемого ей преступления. Не подтверждаются подозрения о причастности Алексеевой А.В. к совершению преступления и результатами ОРД. Таким образом, суд не проверил обоснованность подозрений Алексеевой А.В. к совершению особо тяжкого преступления. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании Алексеевой А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. У Алексеевой А.В. отсутствуют намерения скрываться, оказывать давление на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, она имеет постоянное место жительства в г.Москве, несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка, обучающегося в ВУЗе на дневной форме, престарелую мать, страдающую онкологическим заболеванием, что судом фактически проигнорировано. Нахождение Алексеевой А.В. под домашним арестом исключает возможность скрыться от следствия и суда. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать Алексеевой А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, изучив представленный документ и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Алексеевой А.В, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, данные о ее личности, в том числе наличие широкого круга знакомств и связей, осведомленность о соучастниках и местонахождении имеющих значение для дела доказательств, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного расследования или суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Алексеевой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеевой А.В. избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Алексеевой А.В, способные повлиять на принятие решения по ходатайству органа следствия, в том числе те, что изложены в апелляционной жалобе.

Соответствующего медицинского заключения о невозможности Алексеевой А.В. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора не имеется, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у нее заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности подозрения в причастности Алексеевой А.В. к совершению инкриминируемого ей преступления, поскольку очевидцы указали на нее как на лицо, совершившее преступление, что также следует и из совокупности представленных материалов. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, которым им дана надлежащая оценка, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения Алексеевой А.В. к совершению инкриминируемого ей преступления.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов наличия или отсутствия состава преступления, виновности или невиновности обвиняемой в совершении инкриминируемого ей преступления, квалификации ее действий, что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства.

На данной стадии уголовного судопроизводства суд первой инстанции располагал достаточными данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Алексеевой А.В. к совершению инкриминируемого ей преступления, что следует из представленных материалов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сторонам была предоставлена равная возможность реализовать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, возражения стороны защиты против удовлетворения ходатайства следователя и ходатайство стороны защиты об избрании обвиняемой более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Порядок задержания Алексеевой А.В, привлечения ей в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения органом следствия не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеевой А.В. избрана при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы состязательности равенства сторон, презумпции невиновности, также не были нарушены судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

С учетом вышеизложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеевой А.В, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом достаточных сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения Алексеевой А.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не находит с учетом данных о личности обвиняемой, конкретных обстоятельств дела и стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года об избрании в отношении Алексеевой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий