Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5514/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Оруджова О.Я.о. и его защитника - адвоката Рудакова А.Д., представившего удостоверение N8138 и ордер N20200312 от 12 марта 2020 года, при помощнике судьи Конаковой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании "16" марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Рубахина С.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года, которым в отношении

Оруджова.., паспортные данные, гражданина Республики Азербайджан, не имеющего регистрации на территории РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Оруджова О.Я.о. и его защитника - адвоката Рудакова А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 февраля 2020 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 февраля 2020 года Оруджов О.Я.о. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы, следователь просил избрать в отношении Оруджова О.Я.о. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 апреля 2020 года, мотивируя тем, что Оруджов О.Я.о. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на территории РФ постоянной либо временной регистрации не имеет, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Оруджов О.Я.о. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

19 февраля 2020 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Оруджова О.Я.о. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Рубахин С.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. Ссылаясь на положение ст. 100 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2009 года N 22, отмечает, что в судебном решении отсутствует указание на исключительность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что в материалах отсутствуют доказательства того, что Оруджов О.Я.о. скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что его подзащитный проживает в г. Москве, неофициально работает разнорабочим на стройке, имеет гражданскую жену, которая беременна, отца-пенсионера, помогает родным. Просит изменить постановление Басманного районного суда г. Москвы в отношении Оруджова О.Я.о, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Оруджов О.Я.о. и его защитник - адвокат Рудаков А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Оруджова О.Я.о. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Оруджов О.Я.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Оруджова О.Я.о, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, Оруджов О.Я.о, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оруджова О.Я.о, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оруджова О.Я.о... судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Оруджова О.Я.о. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года об избрании в отношении

Оруджова... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова