Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5516/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А., обвиняемого Гординского В.С., защитника - адвоката Козбанова А.И., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Табидзе В.И., защитника - адвоката Анисимова В.Б., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Канунниковой Е.Н., защитников - адвокатов Григорян К.Б. и Калинина К.А., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Папаскуа Т.Г., Козбанова А.И., Калинина К.А., Григорян К.Б. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 г., которым в отношении:

Табидзе В.И, паспортные данные, гражданина Российской Федерации и Грузии, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего коммерческим директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.191 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 06 мая 2020 г.

Гординского В.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Трехгорный вал, д.16 кв.48, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.191 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 06 мая 2020 г.

Канунниковой Е.Н, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, работающей главным специалистом филиала АК "АЛРОСА" "ЕСО АЛРОСА", зарегистрированной по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.191 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 06 мая 2020 г.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвокатов Козбанова А.И, Анисимова В.Б, Григорян К.Б, Калинина К.А, обвиняемых Гординского В.С, Табидзе В.И. и Канунниковой Е.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2019 г. старшим следователем по особо важным делам следственного управления ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Канунниковой Е.Н, Табидзе В.И, Гординского В.С. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.191 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ Канунникова Е.Н. задержана 06 июня 2019 г, Табидзе В.И. и Гординский В.С. задержаны 07 июня 2019 г.

На основании состоявшихся судебных решений Басманного районного суда г. Москвы в отношении Канунниковой Е.Н, Табидзе В.И. и Гординского В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Канунникова Е.Н, Табидзе В.И. и Гординский В.С. органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.191 УК РФ.

27 января 2020 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ до 12 месяцев 00 суток, то есть до 06 июня 2020 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Гординского В.С. и Табидзе В.И. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 06 мая 2020 г, в отношении обвиняемой Канунниковой Е.Н. срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 06 мая 2020 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Табидзе В.И. - адвокат Папаскуа Т.Г, выражая несогласие с судебным решением, отмечает, что выводы суда о том, что Табидзе В.И, находясь на свободе, может скрыться, оказать воздействие на участников по делу, предпринять иные меры для воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию, основаны только на голословном предположении следствия и не подтверждены фактическими обстоятельствами. Полагает, что выполнение процессуальных действий с Табидзе В.И. возможно осуществить в условиях домашнего ареста с установлением определенных ограничений. При этом считает, что суд, формально указав в обжалуемом решении сведения о личности Табидзе В.И, не принял их во внимание при разрешении ходатайства следователя. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Табидзе В.И. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, либо домашний арест с установлением соответствующих ограничений.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Гординского В.С. - адвокат Козбанов А.И. считает, что в представленном суду материале отсутствует совокупность сведений, которые приведены в обжалуемом постановлении, а имеются лишь данные о тяжести предъявленного Гординскому В.С. обвинения. Полагает, что вынесение решения в отсутствие подтверждающих материалов в отношении Гординского В.С, противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, в котором указано на необходимость проверки судом оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Гординского В.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Канунниковой Е.Н. - адвокат Калинин К.А, полагая, что суд незаконно и необоснованно продлил меру пресечения в виде заключения под стражу, считает, что приведенные в обжалуемом решении выводы о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не подтверждены реальными доказательствами. При этом обращая внимание, что Канунникова Е.Н. ранее не судима, имеет постоянные место жительства и регистрации на территории г. Москвы, характеризуется с положительной стороны, указывает на отсутствие в постановлении суда убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что интересы правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как в виде заключения под стражу. Кроме того, как утверждает автор жалобы, сославшись исключительно на доводы обвинения, суд не дал оценки доводам стороны защиты, нарушив тем самым справедливость судебного разбирательства. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, как незаконное и необоснованное.

Адвокат Григорян К.Б, действуя в защиту обвиняемой Канунниковой Е.Н, выражая в апелляционной жалобе несогласие с судебным решением, полагает, что суд формально перечислил основания для продления срока содержания под стражей, не приведя конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае применения иной меры пресечения Канунникова Е.Н. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд не дал надлежащей оценки позиции обвиняемой по делу, сведениям о ее личности, включая состояние здоровья. Утверждая, что единственным основанием для продления Канунниковой Е.Н. срока содержания под стражей является обвинение в совершении тяжких преступлений, адвокат Григорян К.Б. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить Канунниковой Е.Н. меру пресечения на домашний арест.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует приведенным требованиям закона.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

При изучении представленных материалов дела установлено, что принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Гординского В.С. и Табидзе В.И. до 10 месяцев 29 суток, а обвиняемой Канунниковой Е.Н. - до 11 месяцев 00 суток, суд первой инстанции не исследовал вопрос об особой сложности уголовного дела и не привел в постановлении мотивированные выводы по данному обстоятельству, в то время, как особая сложность уголовного дела согласно ч.2 ст.109 УПК РФ является одним из необходимых оснований для продления срока содержания обвиняемых под стражей свыше 6 месяцев.

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, не могут быть устранены в апелляционной инстанции, в связи с чем судебное решение на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Иные доводы авторов апелляционных жалоб, касающиеся несогласия с судебным решением, подлежат проверке судом первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства следователя.

Принимая во внимание характер и тяжесть предъявленного Канунниковой Е.Н, Табидзе В.И. и Гординскому В.С. обвинения, данные о личности каждого из обвиняемых, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить в отношении Канунниковой Е.Н, Табидзе В.И. и Гординского В.С, до рассмотрения ходатайства следователя по существу, меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей до 26 марта 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Гординского В.С, Табидзе В.И. и Канунниковой Е.Н. - отменить.

Материал по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Гординского В.С, Табидзе В.И. и Канунниковой Е.Н. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Установить срок содержания под стражей Гординского В.С, Табидзе В.И. и Канунниковой Е.Н. до 26 марта 2020 г.

Апелляционную жалобу адвоката Калинина К.А. - удовлетворить.

Апелляционные жалобы адвокатов Папаскуа Т.Г, Козбанова А.И, Григорян К.Б. - удовлетворить частично.

Председательствующий Хренова Т.В.