Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5537/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., следователя следственной группы Следственного комитета РФ Камашева А.Д., обвиняемого Шадания М.Х., защитника - адвоката Багаева М.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвейчук О.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 г., которым в отношении

Шадания М.Х, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 05 апреля 2020 г.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката Багаева М.В, обвиняемого Шадания М.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Камашева А.Д. и прокурора Потычко А.Е, полагавших, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2009 г. следователем по особо важным делам СО по САО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

17 января 2020 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 28 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2020 г.

05 февраля 2020 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Шадания М.Х. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 г. в отношении обвиняемого Шадания М.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 апреля 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Матвейчук О.В. находит судебное решение незаконным, подлежащим отмене, полагая, что доводы следствия и выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для избрания в отношении Шадания М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными и не подтверждаются достоверными доказательствами. Считает, что суд формально и не достаточно полно исследовал представленные следствием материалы, которые не опровергают доводы стороны защиты. Кроме того, обращает внимание, что в обжалуемом постановлении не приведено убедительных доводов о невозможности избрания в отношении Шадания М.Х. иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенного просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При изучении поступивших материалов дела установлено, что задержание Шадания М.Х. произведено в соответствии с положениями ст.ст.91, 92 УПК РФ, протокол задержания составлен с участием защитника. Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Принимая решение по представленному следователем ходатайству, суд, располагая материалами, содержащими сведения об обоснованности подозрения Шадания М.Х. в причастности к совершенным преступлениям, учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, одно из которых направлено против жизни человека, принял во внимание данные о личности обвиняемого, включая возраст, состояние здоровья, и, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Шадания М.Х. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд счел невозможным применение в отношении Шадания М.Х. более мягкой меры пресечения.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что постановление суда основано на предположениях и не содержит конкретных данных, свидетельствующих о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными. В обоснование ходатайства следователем были представлены материалы, исследовав которые, суд счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу.

Документов о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Шадания М.Х. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, характера и тяжести инкриминируемых Шадания М.Х. преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, считает, что применение более мягкой меры пресечения не будет способствовать беспрепятственному обеспечению достижения целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шадания М.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.