Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5546/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., защитника обвиняемой Смагиной Ю.В. - адвоката Горячева И.И., представившего удостоверение N18077 и ордер N30 от 05 февраля 2020 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании "18" марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Горячева И.И. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года, которым в отношении

Смагиной.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Смагиной Ю.В. на адрес, либо с момента ее задержания на адрес.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав адвоката Горячева И.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Шевченко О.Н. и Ткаченко Е.В. по факту получения взятки группой лиц по предварительному сговору в виде денег в значительном размере от Смагиной Ю.В. за незаконные действия, а также по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Смагиной Ю.В. по факту дачи взятки Шевченко О.Н. и Ткаченко Е.В. за совершение заведомо незаконных действий.

В одном производстве с указанным уголовным дело соединены уголовные дела, возбужденные:

-05 июля 2019 года по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Шевченко О.Н, старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N 3 таможенного поста Аэропорт Домодедово Домодедовской таможни ФТС России Гайворонского С.А. и старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N 3 таможенного поста Аэропорт Домодедово Домодедовской таможни ФТС России Рузиной Е.Н. по факту получения взятки группой лиц по предварительному сговору в виде денег в значительном размере от Мищанчука В.Н. за незаконные действий, а также по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Мищанчука В.Н. по факту дачи взятки указанным должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий;

-20 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении Шевченко О.Н. и Ткаченко Е.В. по факту совершения служебного подлога документов по делу об административном правонарушении в отношении Смагиной Е.В.;

-20 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении Шевченко О.Н, Рузиной Е.В. и Гайворонского С.А. по факту совершения служебного подлога документов по делу об административном правонарушении в отношении Мищанчука В.Н.

17 июля 2019 года в отношении Смагиной Ю.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

18 июля 2019 года Смагина Ю.В. объявлена в розыск, а 03 декабря 2019 года она объявлена в международный розыск.

Срок предварительного следствия продлен до 05 марта 2020 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя ГСУ СК РФ, следователь просил избрать в отношении Смагиной Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что собранные в ходе расследования доказательства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Смагина Ю.В. с целью избежать наказания за совершенное преступление может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, которые изобличают ее в совершении указанного преступления, создать ложные доказательства своей невиновности, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

03 февраля 2020 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Смагиной Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Горячев И.И, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что его подзащитная характеризуется положительно. Указывает, что суду не представлено данных, подтверждающих осведомленности Смагиной Ю.В. о факте ее уголовного преследования и намерении скрыться от следствия и суда. Считает, что ее подзащитная могла оказаться жертвой мошеннических действий со стороны должностных лиц таможни. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года о заочном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смагиной Ю.В. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании Смагиной Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и обстоятельства преступления, которое инкриминируется Смагиной Ю.В, известные сведения о личности обвиняемой.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смагиной Ю.В. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевших место событиях преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Смагиной Ю.В. к его совершению. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий Смагиной Ю.В. и доказанности вины обвиняемой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Выводы о необходимости избрания в отношении Смагиной Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношении Смагиной Ю.В. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей преступления, а также данных о личности обвиняемой, которая скрылась от органов следствия и в настоящее время объявлена в международный розыск.

Указанные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Смагина Ю.В, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, в том числе продолжить скрываться от следствия и суда.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года об избрании в отношении обвиняемой Смагиной... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.Ф. Полякова