Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 10-5548/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е., обвиняемого Артемова *, защитника - адвоката Попова А.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова А.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, которым в отношении:

Артемова *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 110 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ), п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Артемова А.С, адвоката Попова А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 сентября 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана имущества несовершеннолетнего Горина И.О.

С данным уголовным дело соединены в одно производство уголовные дела, возбужденные: 21 декабря 2018 года по ст. 110 УК РФ, по факту обнаружения трупа Артемовой И.В.; 13 августа 2017 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, обнаруженных в квартире Артемовой И.В.; 12 декабря 2019 по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества несовершеннолетнего Горина И.О.

17 декабря 2019 года Артемов А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 110 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ), п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ.

18 декабря 2019 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Артемова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 февраля 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 17 апреля 2020 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Артемова А.С. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Артемова А.С. - адвокат Попов А.П, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что с момента вменяемых обвиняемому событий прошло уже более 3 лет, по данному делу СК РФ по г. Мытищи выносил 4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Артемова А.С. Отмечает, что свидетели указанных преступлений ни разу не обращались в правоохранительные органы с заявлениями о каких-либо противоправных действиях и угрозах со стороны Артемова А.С.; на протяжении 3 лет не было зафиксировано попыток скрыться от органов следствия, Артемов А.С. представил все документы и дал показания. Ссылается на то, что его подзащитный работает, имеет постоянную регистрацию в г. Мытищи, где проживает его сын и супруга, полагает, что суд принял сторону прокуратуры и следствия, которые не обосновали представленное ходатайство, а судом не исследован вопрос о поведение обвиняемого до его задержания. Автор жалобы указывает, что Артемов А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался. Защитник также считает, что при вынесении постановления суд первой инстанции не разобрался в обстоятельствах правомерности предъявленного обвинения, руководствовался лишь тяжестью предъявленного обвинения. Адвокат Попов А.П. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, принять новое решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, избрав в отношении Артемова А.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Артемову А.С. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступлений средний тяжести и тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Артемов А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Артемова А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Артемова А.С. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Артемова А.С. к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Артемова А.С. под стражей, суд апелляционной инстанции не наход ит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Артемова А.С, а также данные о семейном положении, состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Артемова А.С. не может содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Артемова А.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Попова А.П, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Артемова *, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попова А.П. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова