Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5549/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А, следователя Григорьевой О.И, защитника обвиняемого Ишаева В.И. - адвоката Грозы С.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мове Л.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 25 февраля 2019 года, которым в отношении

Ишаева В.И, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, Академика Российской Академии наук, зарегистрированного по адресу: адрес,. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, продлён срок содержания под домашним арестом на 01 (один) месяц 01 сутки, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2020 года с сохранением ранее установленных запретов.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Грозы С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Григорьевой О.И. и прокурора Бобек М.А, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 марта 2019 года в отношении Ишаева В.И, Кондратова Г.А. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств наименование организации.

28 марта 2019 года Ишаев В.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 марта 2019 года Ишаеву В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

28 марта 2019 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении Ишаева В.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Ранее срок содержания под домашним арестом продлевался в установленном законом порядке.

20 января 2020 года Ишаеву В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 15 месяцев, то есть до 27 июня 2020 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 25 февраля 2020 года срок содержания Ишаева В.И. под домашним арестом продлён на 01 (один) месяц 01 сутки, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2020 года с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Мове Л.А, действующая в защиту обвиняемого Ишаева В.И, не соглашаясь с судебным решением, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации, находит постановление суда незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, считает, что суд принял решение о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Ишаева В.И. фактически лишь на основании предположения, что, последний находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу. Выражает мнение, что данный вывод суд сделал лишь на том основании, что Ишаев В.И. обвиняется в совершении умышленного, тяжкого, группового преступления, а следствием не установлены все соучастники преступления. Высказывает позицию, что суд принял решение в отсутствии каких-либо фактических обстоятельств, так как таковые, по её мнению, не были представлены следствием. Указывает на то, что следователь не привёл достаточных данных в обоснование применения меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что суд при принятии решения не учёл фактические обстоятельства дела и данные о личности Ишаева В.И, в частности состояние здоровья последнего. Отмечает, что Ишаев В.И. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, неоднократно награждался орденами и медалями, исключительно положительно характеризуется, является пенсионером, имеет постоянное место жительства в г.Москве. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест, а также продление срока содержания под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом Ишаева В.И. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ишаева В.И. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Ишаева В.И. было произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста и продление срока содержания под домашним арестом, проводились в судебном порядке, постановления об этом вступили в законную силу и не отменены.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, относительно меры пресечения Ишаеву В.И, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при принятии решения о мере пресечения в виде домашнего ареста коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Ишаева В.И, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Ишаева В.И. под домашним арестом, по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Ишаева В.И, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Разрешая ходатайство следователя в отношении обвиняемого Ишаева В.И, судом первой инстанции все доводы стороны защиты были рассмотрены, что нашло свою оценку в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Ишаева В.И, и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого, несмотря на доводы участников процесса со стороны защиты, также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании Ишаеву В.И. иной меры пресечения и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 25 февраля 2020 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Ишаева В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев