Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5591/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Гаджикурбанова Т.Т., предоставившего удостоверение N18186 и ордер N 76 от 16 марта 2020 года, подозреваемого Шахи А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубасской С.Т. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, которым в отношении

Шахи А.Р, паспортные данные адрес Кыргызстан, гражданина РФ, со средним образованием, со слов работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления подозреваемого Шахи А.Р. и адвоката Гаджикурбанова Т.Т, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Погодиной С.О, просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено настоящее уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Шахи А.Р.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года в отношении Шахи А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, отмечает, что суду не представлено доказательств того, что Шахи может воспрепятствовать производству по делу. Шахи непричастен к инкриминируемому деянию, работает в наименование организации, ему предоставлено жилье для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в адрес, имеет ребенка паспортные данные, положительно характеризуется.

Просит постановление суда отменить или изменить Шахи А.Р. меру пресечения на запрет определенных действий или домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Шахи А.Р. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Шахи А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Шахи А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, судим, документального подтверждения того, что он имеет легальный источник дохода, не имеется, в связи с чем, Шахи А.Р. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Шахи А.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения причастности именно Шахи А.Р. к инкриминируемому ему деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, а именно показания потерпевшей, указывающей именно на Шахи, как на лицо, совершившее преступление. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шахи А.Р. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании Шахи А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе: его место жительство, семейное положение, возраст, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и другие обстоятельства, сообщенные о себе подозреваемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Шахи А.Р. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шахи А.Р, и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде запрета определенных действий или домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Шахи А.Р. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Шахи А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рубасской С.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: