Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5604/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием:

прокурора Каретниковой Е.И, заявителя - осужденного Герасимова Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова Д.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова Д.А. о снятии судимости по приговору Нагатинского районного суда Москвы от 06.12.2017г, выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2019 года Герасимов обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Нагатинского районного суда Москвы от 06.12.2017г.

Постановлением Нагатинского районного суда Москвы от 10.02.2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе

осужденный Герасимов Д.А. постановление суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Приводит доводы о том, что данные о его личности, безупречное поведение после отбытия наказания, его субъективное отношение к преступлению полностью соответствуют требованиям ч.5 ст.86 УК РФ.

Ссылается на то, что раскаяние в содеянном, отсутствие причиненного вреда, официальное трудоустройство и регистрация в качестве ИП; наличие на иждивении ***, а также, отсутствие привлечений его к деликтной ответственности, положительно характеризующие данные, в совокупности, свидетельствуют о степени его исправления и безупречном поведении после отбытия уголовного наказания.

Указывает на то, что судом не приведено мотивов, обосновывающих невозможность применения к нему положений ч.5 ст.86 УК РФ, в обжалуемом постановлении отсутствует должная оценка вышеприведенных обстоятельств.

Просит отменить обжалуемое постановление, ходатайство о снятии судимости удовлетворить.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из представленных материалов, приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года Герасимов осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

6 ноября 2018 года Скопинским районным судом Рязанской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. заменена на штраф в доход федерального бюджета в размере 100 000 рублей; штраф по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 06.11.2018 Герасимовым оплачен 20.11.2018 г.

При рассмотрении ходатайства Герасимова суд первой инстанции исследовал в судебном заседании характеризующие осужденного данные и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости.

Суд установил, что после отбытия наказания Герасимов характеризуется положительно, работает, имеет источник дохода, к уголовной либо административной ответственности не привлекался.

При принятии обжалуемого решения суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, учел, что сведения, характеризующие личность Герасимова и его социальное положение, наряду со степенью общественной опасности преступления, за совершение которого он осужден и отбывал наказание, являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Герасимова достигнуты. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие имеющие значение обстоятельства, в том числе длительность периода времени, прошедшего с момента отбытия Герасимовым наказания.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд признал, что срок, в течение которого Герасимов находится на свободе после освобождения из мест лишения свободы, является недостаточным для вывода о том, что осужденный исправился в полном объеме и доказал это своим безупречным поведением.

Убедительных доводов, обосновывающих необходимость в досрочном снятии судимости, Герасимовым не приведено, решение суда об отказе осужденному в досрочном снятии судимости является правильным.

Судебное решение законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова Д.А. о снятии судимости по приговору Нагатинского районного суда Москвы от 06.12.2017г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья