Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5625/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, обвиняемого Григоряна Т.М. и его защитника - адвоката Александрова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Александрова В.В.

на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 апреля 2020 года, в отношении

Григоряна Тиграна Маисовича, *** со слов ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Григоряна Т.М. и его защитника - адвоката Александрова В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 17 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения ножевого ранения в область живота в ходе внезапно возникшего конфликта на улице.

18 февраля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Григорян Т.М, которому впоследствии предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 апреля 2020 года, с учетом срока следствия.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Александров В.В, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей, указывая, что судом первой инстанции в полном объеме не исследован вопрос о возможности применения к Григоряну Т.М. меры пресечения в виде залога, который предлагался стороной защиты в сумме *** рублей. Данное ходатайство по непонятным причинам даже не отражено в обжалуемом постановлении, между тем Григорян Т.М. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства по месту своей регистрации и место работы, какими - либо отрицательными сведениями о личности Григоряна Т.М. органы следствия не располагают. Ссылаясь на все эти обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Григоряну Т.М. меру пресечения в виде залога, сумму которого в заседании суда апелляционной инстанции сторона защиты увеличила до 1 миллиона рублей. Также представлены сведения о возможности нахождения Григоряна Т.М. под домашним арестом по месту регистрации его брата.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Григоряна Т.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Григоряна Т.М. под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, ему инкриминируется совершение особо тяжкого преступления, сопряженного с нанесением ножевого ранения в живот потерпевшему, здоровью которого причинен тяжкий вред. Непосредственно после имевшего место события Григорян Т.М. пытался скрыться в Ростовскую область, что следует из показаний допрошенных лиц. Постоянно зарегистрирован Григорян Т.М. в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там фактически до задержания не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу не имеет, фактически до задержания проживал совместно с иными лицами в арендованной квартире. Наличие у обвиняемого Григоряна Т.М. официального места работы и легального источника дохода объективно представленными документами не подтверждены.

Все эти обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Григорян Т.М. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для избрания Григоряну Т.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу, в том числе в виде предлагаемых стороной защиты залога или домашнего ареста.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Григоряна Т.М. подозрения судом надлежащим образом проверена; выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий. С учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. В рамках расследования Григоряну Т.М. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Григорян Т.М. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, вместе с тем оно подлежит изменению в связи с допущенной судом ошибкой при определении срока содержания Григоряна Т.М. под стражей, который обоснованно установлен до 17 апреля 2020 года, с учетом двухмесячного срока расследования дела, возбужденного 17 февраля 2020 года, однако, учитывая задержание Григоряна Т.М. 18 февраля 2020 года, срок содержания его под стражей к указанному времени составит 1 месяц 30 суток, а не 2 месяца, как указано в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Григоряна Тиграна Маисовича изменить. Срок содержания Григоряна Т.М. под стражей установить на 1 месяц 30 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: