Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5649/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И, обвиняемого - Бикмаева Р.Д, защитников - адвокатов: Шелевальника Л.В. и Качинского Д.И, предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шелевальника Л.В. и Качинского Д.И. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, которым в отношении

Бикмаева Р*** Д***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 06 суток, до 3 мая 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитников и обвиняемого, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

25 декабря 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бикмаев Р.Д, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, указанного во вводной части настоящего постановления.

27 декабря 2019 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Бикмаева Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке соответствующим должностным лицом до 8 месяцев 00 суток, до 3 мая 2020 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Шелевальник Л.В. и Качинский Д.И, приводят доводы, аналогичные по своему содержанию, указывая, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Бикмаева Р.Д. к совершению преступления, так как имеется другое лицо, добровольно сообщившее о совершении преступления. Обращают внимание на допущенные органом предварительного расследования нарушения УПК РФ при предъявлении обвинения, определении подследственности расследования уголовного дела. Считают, что в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, указывают на несвоевременное представление в суд ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. С учетом изложенного просят постановление отменить, освободив Бикмаева Р.Д. из под стражи.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бикмаева Р.Д, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

Решение об изъятии и передаче уголовного дела принято заместителем прокурора в пределах компетенции, установленной ст. 37, 151 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении Бикмаеву Р.Д. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Бикмаева Р.Д. Представленные документы свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, подтверждающих причастность Бикмаева Р.Д. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе в протоколе опознания, протоколе очной ставки, проведённом между обвиняемым и потерпевшим, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Бикмаева Р.Д. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Бикмаеву Р.Д. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Бикмаеву Р.Д. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих предварительное следствие, как и неэффективной организации предварительного расследования, в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Вопреки доводам жалоб нарушение положений ч.8 ст.109 УПК РФ не исключает наличие объективных обстоятельств к дальнейшему продлению обвиняемому срока содержания под стражей по изложенным выше основаниям.

Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей является обоснованным, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства, будет является достаточным и разумным, соответствовать требованиям ст.6.1 УПК РФ и обеспечит судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года в отношении Бикмаева Р*** Д*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.