Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5704/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, обвиняемого Ткаченко П.А. и его защитника-адвоката Золотарева К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Яковлева В.Ю.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев 17 суток, то есть до 22 апреля 2020 года, в отношении

Ткаченко Петра Анатольевича, *** ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Ткаченко П.А. и его защитника-адвоката Золотарева К.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 22 августа 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ, связанного с хранением и незаконным перемещением из места добычи в Республике Саха (Якутия) в производственные помещения в Москве драгоценного металла - золота в слитках.

Помимо прочих лиц, в рамках расследования в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 5 сентября 2019 года задержан Ткаченко П.А, которому предъявлено обвинение в совершении указанного преступления в составе организованной преступной группы. На основании судебного постановления Ткаченко П.А. заключен под стражу, после чего данный срок продлевался судом, последний раз - на 2 месяца, всего до 7 месяцев 17 суток, то есть до 22 апреля 2020 года, с учетом срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Яковлев В.Ю, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях и просит учесть, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Указывает, что его подзащитный Ткаченко П.А, являясь гражданином Украины, имеет вид на жительство в РФ и место для проживания в Республике Саха (Якутия), а отсутствие постоянного места жительства у обвиняемого на территории РФ не является достаточным основанием для содержания его под стражей. Ссылаясь на все эти обстоятельства, указывая на избрание в отношении иных фигурантов мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, постановление суда адвокат просит отменить, и к Ткаченко П.А. применить более мягкую меру пресечения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Ткаченко П.А. под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Положения УПК РФ, регулирующие разрешение данного ходатайства, судом соблюдены. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Ткаченко П.А. под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что обвиняется Ткаченко П.А. в совершении тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом драгоценных металлов в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены. При этом сам обвиняемый является гражданином иностранного государства, на территории которого постоянно зарегистрирован, в РФ постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу он не имеет, а временно зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, имея вид на жительство.

Указанные обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, свидетельствуют о необходимости дальнейшего содержания Ткаченко П.А. под стражей, поскольку в противном случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали, а решения о применении иных мер пресечения к другим обвиняемым не являются предметом настоящего судебного разбирательства и основанием для освобождения Ткаченко П.А. из-под стражи.

Н еобходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования не установлено, доводы об особой сложности дела следователем в ходатайстве мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, учитывая также конкретные обстоятельства расследуемого преступления, для установления которых необходимо проведение различных выемок, обысков и экспертиз, а общий срок расследования и содержания Ткаченко П.А. под стражей с учетом испрашиваемого периода не превысил 8 месяцев.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ткаченко П.А. подозрения судом надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий. С учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. В рамках расследования Ткаченко П.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ткаченко П.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Сведения о нахождении Ткаченко П.А. на амбулаторном лечении в августе 2019 года по поводу хронического бронхита и периода обострения бронхиальной астмы суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения Ткаченко П.А. из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом представленной адвокатом справки о наличии у Ткаченко П.А. ряда заболеваний.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ткаченко Петра Анатольевича на 2 месяца, всего до 7 месяцев 17 суток, то есть до 22 апреля 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: