Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5708/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, обвиняемого Гады А.Х. и его защитника - адвоката Горошко И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Борисова А.В.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть до 20 марта 2020 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Гады Александра Христофоровича, *** ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Гады А.Х. и его защитника - адвоката Горошко И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 20 июля 2019 года в отношении Гады А.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств в сумме *** рублей, полученных от потерпевшей под предлогом их выгодного вложения.

В этот же день, а именно 20 июля 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гады А.Х. был задержан, впоследствии ему предъявлено обвинение, и на основании судебного постановления он заключен под стражу.

После этого срок содержания Гады А.Х. под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до 8 месяцев, то есть до 20 марта 2020 года, с учетом срока расследования, продленного до этой же даты.

Несогласие с данным постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Борисов А.В, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях. Просит учесть, что Гады А.Х. имеет разрешение на временное проживание в РФ, страдает заболеванием - гепатит, которое требует регулярной сдачи анализов и получения поддерживающего лечения, а без такового состояние здоровья обвиняемого ухудшается. Указывая также на неэффективность проводимого расследования и допущенную по делу волокиту, постановление адвокат просит отменить, изменить Гады А.Х. меру пресечения на домашний арест или любую другую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении Гады А.Х. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Судом при решении данного вопроса учтены положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Гады А.Х. под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что Гады А.Х. инкриминируется совершение тяжкого корыстного преступления, связанного с хищением *** рублей, при этом обвиняемый является гражданином иностранного государства, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, официально трудоустроен на момент задержания не был, соответственно, легального источника дохода не имел.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Гады А.Х. под стражей. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали, при этом имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, не усмотрев признаков неэффективного расследования, доводы следователя об особой сложности дела в достаточной степени мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, учитывая общий срок расследования и содержания Гады А.Х. под стражей, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления, для установления которых необходимо проведение большого количества следственных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения Гады А.Х. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей суд апелляционной инстанции не находит.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Гады А.Х. подозрения судом надлежащим образом проверены; выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий. С учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. В рамках расследования Гады А.Х. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

Сведений о том, что Гады А.Х. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы о наличии у обвиняемого заболевания - гепатит принимаются во внимание, но не могут послужить достаточным основанием для освобождения Гады А.Х. из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть до 20 марта 2020 года, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Гады Александра Христофоровича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: