Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5717/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Дружининой Л.В, с участием прокурора Моренко К.В, защитника адвоката Подбуцкого А.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подбуцкого А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ярцева Р.Ю, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, и 33 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступление защитника адвоката Подбуцкого А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 10 апреля 2018 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в одном производстве с данным уголовным делом соединен ряд уголовных дел, возбужденных по ч.4 ст. 159 УК РФ.

К уголовной ответственности по данному делу привлечен Ярцев Р.Ю, которому 24 августа 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 августа 2018 года следователем вынесено постановление о розыске Ярцева Р.Ю.

2 декабря 2019 года следователем вынесено постановление о привлечении Ярцева Р.Ю. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, и 33 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

16 декабря 2019 года Ярцев Р.Ю. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 апреля 2020 года.

В связи с тем, что Ярцев скрылся от следствия и суда, следователь вышел в суд с ходатайством об изменении Ярцеву Р.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

30 января 2020 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Ярцева Р.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Подбуцкий А.А, не соглашаясь с судебным решением, считают его незаконным и необоснованным. По его мнению, суд выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и решение суда постановлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В подписке о невыезде отсутствует подпись Ярцева, поэтому следует считать, что такая мера пресечения не избиралась в отношении Ярцева.

Уведомление о явке к следователю направлено несвоевременно, и следователем созданы все условия для невозможности явки Ярцева в указанное время.

Следователь не приложил к материалам результаты ОРМ по установлению места нахождения Ярцева, поэтому нет оснований считать, что Ярцев скрылся от следствия и суда и находится в Эстонии. В деле нет данных, что Ярцев намерен скрыться от органов следствия и суда, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Адвокат сообщает, что выезд Ярцева и последующее его нахождение за пределами России, осуществлен им на законных основаниях, он является гражданином Российской Федерации, на территории России он имеет близких родственников и имущество. Объективных данных об отказе Ярцева вернуться из заграницы, не имеется.

Суд не проверил обоснованность выдвинутого против Ярцева подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, а также не обсудил вопрос о применении к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Просит решение суда отменить и отказать следователю в удовлетворении его ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения, и если обвиняемый объявлен в международный розыск, то в этом случае мера пресечения может быть избрана в его отсутствие.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Ярцева, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

С выводами суда, что есть необходимость в заключении Ярцева под стражу, оснований не согласиться не имеется.

Суд правильно указал в своем решении, что Ярцев скрылся от следствия, объявлен в международный розыск. С учетом этих обстоятельств суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы, что Ярцев необоснованно объявлен в международный розыск, незаконно привлечен к уголовной ответственности и не скрывается от органов следствия и суда, не соответствуют действительности. В материалах имеются сведения, подтверждающие вывод суда, что Ярцев скрылся и объявлен в международный розыск.

Утверждения адвоката, что Ярцев не скрывается, нельзя признать правильными, поскольку с момента привлечения Ярцева к уголовной ответственности, он мог найти возможность явиться к следователю. Однако до настоящего времени Ярцев не явился ни к следователю, ни в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ярцева Р.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий