Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 10-5758/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Васюкова В.С., защитника - адвоката Рубцова В.Н., представившего удостоверение * и ордер *, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Рубцова В.Н. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года, которым

Васюкову В. С, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Васюкова В.С. и защитника Рубцова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

4 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 февраля 2020 года Васюков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 4 мая 2020 года.

20 февраля 2020 года Васюкову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 февраля 2020 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Васюкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 18 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Рубцов просит постановление судьи отменить и применить к Васюкову иную, более мягкую, меру пресечения, в частности, - запрет определенных действий либо домашний арест. При этом адвокат поясняет, что в соответствующем ходатайстве следователя и обжалуемом постановлении судьи не приведены доказательства, подтверждающие наличие у Васюкова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу. Между тем к уголовной ответственности Васюков привлекается впервые, содержит двоих малолетних детей и сожительницу, которая находится на позднем сроке беременности. К тому же Васюков проживает в городе Москве, имеет постоянное место работы.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Васюкову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Васюкова к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Васюков обвиняется в совершении тяжкого преступления и по месту постоянной регистрации не проживает. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств, все соучастники преступления не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого вывод судьи о том, что Васюков может воспрепятствовать производству по уголовному делу является правильным.

В материалах судебной проверки отсутствуют сведения, подтверждающие совершение обвиняемым Васюковым инкриминируемого ему деяния в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных сведениях, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Васюкова, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Васюкова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая приведенное выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Васюкову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Васюкова В. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья