Апелляционное постановление СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 10-5762/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, осужденного Кузнецова Ю.А, адвоката Злотник Е.С, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Катасоновой Т.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Ю.А.

на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года

в отношении

Кузнецова Ю.А, ранее судимого:

08 июня 2016 года приговором Люблинского районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26 июля 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Люблинского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года изменен, смягчено назначенное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04 июля 2019 года по отбытии срока наказания, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кузнецову Ю.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Кузнецову Ю.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождение Кузнецова Ю.А. под стражей с 08 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Кузнецова Ю.А. и адвоката Злотник Е.С, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление было совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Так, Кузнецов Ю.А, 03 августа 2019 года в период времени с *** по *** минут, находясь в парке, расположенном по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений ранее незнакомому ***, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшим, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений последнему, желая наступления таких последствий, подошел к *** и нанес ему один удар в область нижней челюсти справа левой рукой, сжатой в кулак и один удар в область челюсти слева правой рукой, сжатой в кулак, всего не менее двух ударов. В результате чего потерпевшему *** причинены физическая боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта представляют собой закрытую черепно-мозговую травму: подкожные гематома в лобной области справа, в левой глазнично-скуловой области, в проекции нижней челюсти, ссадины на лице, закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, что составляет комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в связи с чем, оцениваются в совокупности, как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании Кузнецов Ю.А. вину признал.

Вместе с тем, не соглашаясь с приговором, осужденный Кузнецов Ю.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, находит приговор чрезмерно суровым, поскольку, полагает, что ему назначено суровое наказание. Он вину признал, раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется. Просит снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Кузнецова Ю.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, приведены показания:

потерпевшего ***, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений осужденным Кузнецовым Ю.А.;

свидетеля ***, работника полиции, об обстоятельствах поступления телефонограммы из ГКБ N*** им. Ф.И. Иноземцева г. Москвы о том, что к ним госпитализирован *** с переломом нижней челюсти, от которого он впоследствии узнал обстоятельства получения им телесных повреждений. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Кузнецов Ю.А, который был доставлен в Отдел МВД России по Нижегородскому району г. Москвы, где в ходе устной беседы он вину признал, в содеянном раскаялся.

Сам осужденный Кузнецов Ю.А. свою виновность не отрицал, подробно рассказав о случившемся.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, на что обоснованно указано в приговоре, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно:

протоколом принятия от *** устного заявления о преступлении в отношении него;

протоколом осмотра места происшествия, каковым являлась территория по адресу: ***;

справками из ГБУЗ ГКБ им. Ф.И. Иноземцева, согласно которым у *** диагностированы: перелом нижней челюсти в области угла слева, тела справа со смещением. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица, гематома щечной области слева;

протоколом предъявления лица для опознания о том, что потерпевший *** опознал Кузнецова Ю.А. как лицо, причинившее ему телесные повреждения;

заключением судебной медицинской экспертизы о наличии у *** закрытой черепно-мозговой травмы: подкожные гематома в лобной области справа, в левой глазнично - скуловой области, в проекции нижней челюсти, ссадины на лице, закрытый двусторонний перелом нижней челюсти в проекции тела справа и угла слева, что составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в связи с чем, оцениваются в совокупности, как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Также суд первой инстанции правильно признал доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Кузнецова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Кузнецова Ю.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному Кузнецову Ю.А, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и является справедливым.

Согласно заключению комиссии экспертов Кузнецов Ю.А. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Установленные изменения психики у Кузнецова Ю.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали Кузнецова Ю.А. способности, в том числе, в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кузнецов Ю.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как указал суд в своем решении, Кузнецов Ю.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, ***, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывал мнение потерпевшего ***, который просил строго не наказывать Кузнецова Ю.А.

Вместе с тем, Кузнецов Ю.А. судим, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд верно признал необходимым назначить Кузнецову Ю.А. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя, при этом, оснований, с учетом конкретных обстоятельств дела, для применения положений п. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Кузнецову Ю.А. суд правильно назначил в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного, не находит оснований для снижения Кузнецову Ю.А. наказания, как об этом просит осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года

в отношении Кузнецова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий