Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5778/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре Дружининой Л.В, с участием прокурора Кузьменко В.В, следователя Емельяновой Е.Н, защитников адвокатов Данилова Д.О. и Феоктистова В.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Феоктистова В.К. и Данилова Д.О. и дополнения к ней адвоката Данилова Д.О. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Миракова Б.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитников адвокатов Данилова Д.О. и Феоктистова В.К, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В. и следователя Емельяновой Е.Н, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с которым в одно производство соединен ряд других уголовных дел.

В качестве обвиняемого по уголовному делу наряду с другими обвиняемыми привлечен Мираков Б.В.

28 октября 2019 года Мираков объявлен в федеральный розыск, а 30 декабря 2019 года - в международный ввиду того, что он покинул пределы Российской Федерации.

18 февраля 2020 года суд избрал в отношении Миракова Б.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционных жалобах адвокаты Данилов Д.О. и Феоктистов В.К, не соглашаясь с постановлением, считает, что решение суда принято с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Выводы суда об обоснованности выдвинутого против Миракова подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния, ничем не подтверждены.

Представленные материалы не содержат сведений, что Мираков намеревался похитить денежные средства граждан в рамках вексельной программы и использовал для этого ООО "***".

Анализируя показания свидетелей и материалы дела обращает внимание на то, что ООО *** принимает все меры по исполнению своих обязательств перед векселедержателями.

Полагает, что следствие само сомневается в доказанности события преступления.

Считает, что суд не принял во внимание незаконность объявления Миракова в розыск. Адвокат при этом ссылается на то, что Мираков покинул пределы России в апреле 2018 года, а дело возбуждено 12 июля 2018 года.

Полагает, что в отношении Миракова нельзя избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ему инкриминируется деяние, совершенное в сфере предпринимательской деятельности.

Суд не принял во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Миракова столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу. Указывает, что суд при вынесении решения не учел положительные сведения о личности обвиняемого.

Просит решение суда отменить и отказать следователю в удовлетворении его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Мираков обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Судебное решение о заочном избрании Миракову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами и сведениями о его личности.

Все доводы адвокатов, указанные в апелляционных жалобах, аналогичны заявлениям защиты в суде первой инстанции, и все, без исключения, они в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Миракова имеются предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении, а именно: обвиняется он в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, скрылся от органа предварительного расследования, находится в международном розыске, что препятствует производству по делу.

Вопреки мнению защиты, судебное решение о заочном избрании Миракову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Обжалуемое решение принято в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих заочный порядок избрания обвиняемому, скрывшемуся от следствия и объявленному в международный розыск, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, с соблюдением прав скрывшегося от следствия лица, чьи интересы представлял защитник адвокат.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться и с утверждениями адвокатов, что Мираков не скрывается, поскольку сами они не отрицают, что он покинул пределы России. Более того, с момента привлечения Миракова к уголовной ответственности прошло длительное время, и он мог найти возможность явиться к следователю. Однако до настоящего времени Мираков не явился ни к следователю, ни в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Миракова Б.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий