Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5780/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре Дружининой Л.В, с участием прокурора Кузьменко В.В, следователя Емельяновой Е.Н, защитника адвоката Акимова С.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимова С.К. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Вдовина А.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступление защитника адвоката Акимова С.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В. и следователя Емельяновой Е.Н, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с которым соединен одно производство ряд аналогичных уголовных дел.

К уголовной ответственности по данному делу привлечен Вдовин А.В, который с 20 марта 2018 года находится в международном розыске.

28 октября 2019 года следователем вынесено постановление о розыске Вдовина А.В, и эти материалы приобщены к материалам розыскного дела от 20.03.2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 марта 2020 года.

В связи с тем, что Вдовин скрылся от следствия и суда, следователь вышел в суд с ходатайством о избрании Вдовину А.В. меры пресечения заключения под стражу.

21 февраля 2020 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Вдовина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания или экстрадиции на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Акимов С.К, анализируя судебное решение, считает, что оно является незаконным и необоснованным. Выводы суда, что Вдовин может воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены. Утверждает, что Вдовин не скрывается от органов следствия и суда и следственным органам известно, что он находится на территории ФРГ, где защищается от сфабрикованного против него дела.

Выводы суда об обоснованности выдвинутого против Вдовина подозрения в совершении инкриминируемых ему деяний не подтверждены доказательствами.

Суд безмотивно отклонил доводы защиты, что Вдовин совершил преступление в сфере предпринимательской деятельности и не может быть взят под стражу.

Вывод суда о необходимости заключения Вдовина под стражу является несостоятельным, кроме того не учтены положительные данные о личности Вдовина и его безупречное прошлое. Суд не обсудил вопрос о возможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Просит судебное решение отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вдовин обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Судебное решение о заочном избрании Вдовину меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд располагал необходимыми материалами и сведениями о личности Вдовина.

Все доводы адвоката, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны его заявлениям в суде первой инстанции, и все они учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Вдовина имеются предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении, а именно: обвиняется он в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, скрылся от органа предварительного расследования, находится в международном розыске, что препятствует производству по делу.

Вопреки мнению защиты, судебное решение о заочном избрании Вдовину меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих заочный порядок избрания обвиняемому, скрывшемуся от следствия и объявленному в международный розыск, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, с соблюдением прав скрывшегося от следствия лица, чьи интересы представлял защитник адвокат.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться и с утверждениями адвоката, что Вдовин не скрывается, поскольку сами они не отрицают, что он покинул пределы России. Более того, с 2018 года он находится в международном розыске, и если нет оснований скрываться, то он мог найти возможность явиться к следователю. Однако до настоящего времени Вдовин не явился ни к следователю, ни в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вдовина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий