Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5782/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Григорьевой С.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В.

обвиняемых Байдакова Д.Н. и Курносенкова И.И.

защитников-адвокатов Хоревой М.Ю. и Ползиковой В.И, представивших служебные удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 марта 2020 года апелляционные жалобы обвиняемого Байдакова Д.Н. и защитника-адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20.02.2020 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Байдакова Д.Н, ***, Курносенкова И.И, ***, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п."а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - обоим до 22.03.2020 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемых Байдакова Д.Н. и Курносенкова И.И, защитников-адвокатов Хоревой М.Ю. и Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО ЛО МВД России на станции Москва-Бело русская Минасяна А.Э. находится уголовное дело N 11901009606000226, осужденное 22 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 сентября 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Курносенков 4. и Байдакова Д.Н, которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 сентября 2019 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Байдакова Д.Н. и Курносенкова И.И. избраны меры пресечения в виде заключения 1 стражу, срок которых в судебном порядке продлен до 22 февраля 2020 года.

Срок следствия по делу продлен до 22 марта 2020 года.

Следователь П.И.В, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в ношении обвиняемых Байдакова Д.Н. и Курносенкова И.И, каждого на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 22 марта 2020 года. Свои ходатайства следователь мотивировал необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела. При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемым Байдакову К. и Курносенкову И.И. иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, данные обвиняемые могут скрыться от органов дарительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 20.02.2020 года в отношении обвиняемых Байдакова Д.Н. и Курносенкова И.И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 30 суток, то есть в отношении обоих до 22.03.2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемого Байдакова Д.Н. выражается не согласие с постановлением суда, который считает его необоснованным, незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, в ходатайстве содержатся данные о неэффективности расследования дела, суд не проверил обоснованность заявления органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования дела, не выполнил указания Верховного Суда РФ, продление срока содержания под стражей проведено по формальным фактам и доказательствам, поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитника-адвоката Хоревой М.Ю. в защиту обвиняемого Курносенкова И.И. выражается не согласие с постановлением суда, защита считает его незаконным, подлежащим отмене, так как указанные, по мнению суда, основания не исключают возможность применения для Курносенкова более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, не учтены данные о личности обвиняемого, составе семьи, состояние здоровья детей и матери, указанные в постановлении суда обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поэтому защита просит постановление суда отменить, освободить Курносенкова из под стражи с целью избрания более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Байдакова Д.Н. и Курносенкова И.И. внесены в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Байдакова Д.Н. и Курносенкова И.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайств органа предварительного следствия суд первой инстанции учитывал расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности в отношении каждого обвиняемого.

Суд принимал во внимание возражения защитника-адвоката, приведенные в судебном заседании, данные о личности Байдакова Д.Н, в тоже время, как следует из представленных суду материалов: Байда ков Д.Н. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным юном к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, Байдаков Д.Н. ранее судим. Учитывая также обстоятельства и характер инкриминируемого Байдакову Д.Н. деяния, суд пришел к выводу о том, о не отпали основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд учитывал возражения обвиняемого Курносенкова И.И. и его защитника, приведенные в судебном заседании, данные о личности Курносенкова И.И, в тоже время, как следует из представленных суду материалов: Курносенков И.И. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Курносенков И.И. не имеет определенного рода занятий, не работает, не имеет постоянного и официального источника дохода (не представлено документов подтверждающих обратное). Учитывая также обстоятельства и характер инкриминируемого Курносенкову И.И. деяния, суд пришел к выводу о том, что не отпали основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем вос препятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, не усматривая оснований для отмены либо изменения избранной каждому из обвиняемых меры пресечения, принимая во внимание необходимость выполнения следователем перечисленных в постановлениях следственных и процессуальных действий, необходимое для этого время, которое согласуется со сроком, на который следователь ходатайствует продлить содержание каждого из обвиняемых под стражей, суд посчитал необходимым рассматриваемые ходатайства следователя удовлетворить.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность подозрений в причастности к преступлениям в выдвинутых против Байдакова Д.Н. и Курносенкова И.И. обвинениях. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Байдаков Д.Н. и Курносенков И.И, д оказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Байдакову Д.Н. и Курносенкову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обоих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении них ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Таким образом, ка ких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Байдакова Д.Н. и Курносенкова И.И. по сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб обвиняемого Байдакова и защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20.02.2020 года, которым в отношении обвиняемых Байдакова Д.Н, Курносенкова И.И. пр од лена мера пресечения в виде заключения под стражу до 22.03.2020 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Байдакова Д.Н. и защитника-адвоката Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: