Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5783/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А, судей: Манеркиной Ю.Н, Лавровой Е.Л, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, защитников - адвокатов Овчинникова Д.В, Герасимова О.Д, осужденных Жураева Б.Б.у, Сатиболдиева А.Р.у, переводчика Тураева У, при помощнике судьи Незнаеве К.И, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Жураева Б.Б.у, Сатиболдиева А.Р.у, адвоката Назаретской О.Е. на

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года, которым

Жураев Б.Б.., не судимый;

и

Сатиболдиев А.Р..., не судимый, осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, каждый.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденных Жураева Б.Б.у, Сатиболдиева А.Р.у. и защитников адвокатов Овчинникова Д.В, Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жураев Б.Б.у. и Сатиболдиев А.Р.у, признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в отношении потерпевшего Кочурова С.В, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жураев Б.Б.у. и Сатиболдиев А.Р.у. вину признали полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденные Жураев Б.Б.у. и Сатиболдиев А.Р.у. выражают несогласие с приговором суда, считая по делу допущено ряд нарушений УПК РФ на стадии предварительного расследования, а именно в связи с отсутствием в материалах дела заявленных осужденными ходатайств и ответов на них, суд не имел в полном объеме все данные по характеристике личности осужденных, и в соответствии с требованиями закона не имел возможности решить вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказании. Просят снизить срок наказания, назначенный каждому из осужденных.

В апелляционной жалобе адвокат Назаретская О.Е. в защиту осужденного Сатиболдиева А.Р.у. полагает приговор подлежащим изменению в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своей позиции защитник ссылается на то, что Сатиболдиев признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что суд не принял в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учете в.., принял меры к возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего, сообщившего в судебном заседании о том, что принял извинения от лица Сатиболдиева и его родственников, и ему компенсирован моральный вред. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, либо снизив срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Климова А.Ю. полагает доводы жалоб несостоятельными, приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденные, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью признали себя виновными в совершении преступления и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Жураев Б.Б.у. и Сатиболдиев А.Р.у. в полном мере осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, с обвинением согласны в полном объеме, свою вину в совершении преступления признали полностью, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Обвинение, с которым согласились Жураев Б.Б.у. и Сатиболдиев А.Р.у, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Жураева Б.Б.у. и Сатиболдиева А.Р.у, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия Жураева Б.Б.у. и Сатиболдиева А.Р.у. суд квалифицировал как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, описание преступного деяния, изложенное в приговоре, не содержит сведений о том, что примененное насилие вызвало состояние, угрожающее жизни, а также высказанные осужденными угрозы применения насилия указывали на реальную опасность для жизни.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Жураева Б.Б.у. и Сатиболдиева А.Р.у. по ч. 2 ст. 162 УК РФ диспозитивный признак - применение насилия, опасного для жизни, и угрозу применения такого насилия, так как Жураев Б.Б.у. и Сатиболдиев А.Р.у. совершили разбой с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Жураеву Б.Б.у. и Сатиболдиеву А.Р.у. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого из осужденных.

В том числе судом обоснованно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жураева Б.Б.у. и Сатиболдиева А.Р.у, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий с потерпевшей стороны, положительные характеристики, возраст каждого из осужденных и состояние здоровья, состояние здоровья родственников, семейное положение наличие на иждивении у Жураева Б.Б.у..., у Сатиболдиева А.Р.у. -...

С учетом отношения осужденных к содеянному, данных о личности каждого из них, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Жураеву Б.Б.у. и Сатиболдиеву А.Р.у. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с которыми соглашается судебная коллегия. Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденным, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости исключения из квалификации действий Жураева Б.Б.у. и Сатиболдиева А.Р.у. диспозитивного признака - применение насилия, опасного для жизни, и угроза применения такого насилия, назначенное Жураеву Б.Б.у. и Сатиболдиеву А.Р.у. подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года в отношении

Жураева Б... Б... и

Сатиболдиева А. Р. изменить.

Исключить из приговора указание на совершение Жураевым Б.Б.у. и Сатиболдиевым А.Р.у. разбоя с применением насилия, опасного для жизни, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Снизить назначенное Жураеву Б.Б.у. и Сатиболдиеву А.Р.у. наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, каждому.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: