Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 10-5785/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Григорьевой С.С., с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитников-адвокатов Алешина И.О., Темирсултанова Р.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционныежалобыадвокатов Алешина И.О., Харыбиной А.Ю. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года, которым в отношении

ХалухаеваСайпудинаСултановича, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Халухаева С.С, адвокатовАлешина И.О, Темирсултанова Р.З, поддержавших доводы апелляционныхжалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшейнеобходимым постановление суда отменить в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, суд апелляционной инстанции-

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N*** возбуждено СО Отдела МВД России по району Внуково г. Москвы 20 декабря 2019 года в отношении Халухаева С.С, по признакам преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 декабря 2019 года в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ задержан гражданин Халухаев С.С.; которому в тот же день предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ

21 декабря 2019 года срок задержанияобвиняемого продлен судом на 72 часа до 24 декабря 2019 года до 11 часоы 30 минут.

23 декабря 2019 года Халухаеву С.С. Солнцевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 февраля 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 17 февраля 2020 года уполномоченным лицом, в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2020 года.

Следователем возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Халухаева С.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, поскольку срок содержания его под стражей истекает, однако закончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, необходимо получить ответ на отдельное поручение о допросе в качестве свидетеля Черняховского А.А, установить идопросить в качестве свидетеля Артищеву Я.В, провести очную ставку между свидетелем Зайцевым В.Б. и обвиняемым Халухаевым С.С, получить ответ на запрос из ПАО "***", получить ответ на запрос из ООО "Манго Телеком", получить ответ на запрос из "***", произвести осмотр изъятого, получить характеризующий материал в полном объеме.На выполнение указанного потребуется дополнительный срок.

По мнению следователя, оснований для отмены и изменения меры пресечения в отношении Халухаева С.С. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, не имеет временной и постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области, не имеет постоянного источника дохода, вину по предъявленному обвинению не признал, под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также уничтожить доказательства, и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данных о невозможности содержания обвиняемого Халухаева С.С. в условиях следственного изолятора не имеется.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемогоХалухаева С.С. на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Алешин И.О. выражает несогласие с постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы, считает его незаконным, необоснованным, поскольку в суд следствием представлены незаверенные копии материалов дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не приведены конкретные обстоятельства и факты свидетельствующие о намерении Халухаева С.С. скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Между тем, следственные действия по уголовному делу не проводятся. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, а также на данные о личности обвиняемого, который не судим, работал по гражданско-правовым договорам, имеет на иждивении четверых детей, являющихся студентами, внучку, а также мать, находящаяся на пенсии, адвокат считает, что к обвиняемому возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства родственников или близкого друга обвиняемого, поручившегося за обвиняемого. Просит постановление отменить, вынести новое решение и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Адвокат Харыбина А.Ю. также считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие адвокатов по соглашению, при этом Халухаев С.С. возражал против ее участия, таким образом нарушено право обвиняемого на защиту: ни сам обвиняемая, ни она его защитник не высказали в судебном заседании мнение по заваленному следствием ходатайству. Судебное заседание проведено в ночное время. Обвиняемый имеет право заключать соглашение с адвокатом в течение 5 суток. Просит об отмене обжалуемого постановления суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый и адвокат доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда. Адвокат Темирсултанов Р.З. пояснил, что 19 февраля 2020 года с 14 часов до 18 часов 55 минут совместно с адвокатом Алешиным И.О. ожидал начало отложенного процесса о продлении срока содержания под стражей в отношении их подзащитного, однако, судебное заседание так и не было проведено, суд не известил их о причине непроведения судебного заседания, вследствие чего по электронной почте им оставлено ходатайство с просьбой извещения о переносе судебного заседания. Судебное заседание 19 февраля 2020 года проведено судом в ночное время в отсутствие адвокатов по соглашению, с участием адвоката в порядке ст. 51 УПК Ф, отказавшейся высказывать позицию по ходатайству следователя, просят об отмене постановления суда в связи с нарушением права обвиняемого на защиту.

Прокурор просила также постановление суда отменить в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, материал направить на новое судебное рассмотрение в районный суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, оценив представленные защитой в судебном заседании дополнительные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 108 ч. 4, 8, 11 УПК РФ, согласно которым ходатайство прокурора рассматривается судом в судебном заседании с участием, в том числе защитника обвиняемого, и рассмотрение дела в его отсутствие возможно только в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и неуважительности причины неявки. В этом случае суд, в соответствии с положениями ст. ст. 50, 51 УПК РФ, вправе назначить обвиняемому защитника.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассматривалось, в том числе, с участием обвиняемого Халухаева С.С, адвокатов по соглашению Алешина И.О, Темирсултанова Р.З. Судебное заседание отложено по инициативе суда на 19 февраля 2020 года на 14 часов для пересоставления следователем ходатайства с целью уточнения срока содержания обвиняемого под стражей. 19 февраля 2020 года судебное заседание по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого Халухаева С.С. под стражей начато лишь в 22 часа 35 минут в отсутствие адвокатов по соглашению с участием адвоката по назначению суда Харбыиной А.Ю, фактически отказавшейся от защиты обвиняемого Халухаева С.С, поскольку отсутствовали адвокаты по соглашению.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное заседание 19 февраля 2020 года в назначенное время (в 14 часов) не начато, началось заседание в ночное время (в 22 часа 35 минут), при этом причина неявки адвокатов по соглашению в назначенное судом время (в 14 часов) не выяснялась, доводы защиты в суде апелляционной инстанции, что они находились в Солнцевском районном суде г. Москвы 19 февраля 2020 года с 14 до фактически 19 часов, не повергнуты, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об основаниях назначения адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ; при этом обвиняемый и адвокат Харыбина А.Ю. возражали против проведения судебного заседания в отсутствие адвокатов по соглашению, защитой изложена правовая позиция о невозможности рассмотрения указанного ходатайства в отсутствие адвокатов по соглашению.

Более того, в судебном заседании адвокат Харыбина А.Ю. отказалась высказать свою позицию по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, просила учесть нарушение судом права обвиняемого на защиту.

Вместе с тем, по смыслу закона участие адвоката при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого является обязательным.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считаю, что районным судом нарушено право обвиняемого на защиту, судебное заседание проведено в отсутствие адвокатов по соглашению в неназначенное судом время, в то время как в соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства привели к вынесению незаконного решения в отношении обвиняемого Халухаева С.С.

Данные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку судом были допущены нарушения основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы защиты о нарушении права на защиту обвиняемого и в соответствии со ст. 389.17, 389.22 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и направить ходатайство следователя в отношении обвиняемого Халухаева С.С. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение, не допуская нарушений уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то обстоятельство, что представленный в суд 1-й инстанции материал не заверен следователем надлежащим образом, то есть доводы в указанной части в апелляционной жалобе адвоката Алешина обоснованные, поэтому не представляется возможным проверить обоснованность заявленного ходатайства.

Судапелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционных жалоб, а также доводов защиты, изложенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом судебном рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей Халухаева С.С.

Принимая во внимание решение о направлении ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение и то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому постановлением суда, вступившим в законную силу, суд апелляционной инстанции, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Халухаева С.С, обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения, и отсутствие оснований для ее отмены или изменения в настоящее время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установить срок содержания Халухаева С.С. под стражей до повторного рассмотрения ходатайства следствия до 28 марта 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемогоХалухаева Сайпудина Султановича, ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Срок содержания обвиняемого Халухаева Сайпудина Султановича под стражей установить до 28 марта 2020 года.

Апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить частично.

Судья