Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5792/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, обвиняемого Капустина С.А. и его защитника - адвоката Гончарова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гончарова Р.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым на 2 месяца 21 сутки, всего до 7 месяцев 21 суток, то есть до 16 мая 2020 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Капустина Сергея Анатольевича, *** ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении Еловского А.И, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Капустина С.А. и его защитника - адвоката Гончарова Р.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится дело, возбужденное 1 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сопряженного с приобретением права на квартиру в Москве с использованием поддельных документов, включая фиктивное завещание, составленное от имени умершего лица, в составе организованной преступной группы.

Впоследствии данное дело соединено в одно производство с рядом других, возбужденных по аналогичным фактам мошенничества.

25 сентября 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, наряду с иными лицами, в качестве подозреваемого задержан Капустин С.А, которому впоследствии п редъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Капустина С.А. под стражей продлевался судом, последний раз до 7 месяцев 21 суток, то есть до 16 мая 2020 года, с учетом срока предварительного следствия.

Несогласие с данным постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Гончаров Р.А, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях. Просит учесть, что личность Капустина С.А. установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован и фактически до задержания проживал в Москве, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, страдает рядом заболеваний, которые крайне негативно влияют на состояние его здоровья в условиях следственного изолятора ввиду невозможности получения должной медицинской помощи. Кроме этого, адвокат указывает на процессуальные нарушения закона, утверждая, что о заседании суда первой инстанции он был уведомлен лишь накануне, и не смог прибыть в заседание в связи с занятостью в других процессах, о чем сообщал следователю заранее. О том, что срок содержания Капустина С.А. под стражей продлен он узнал лишь из материалов дела, согласно которым участие в заседании принимал другой адвокат, однако, ордер его отсутствует. Делая вывод о нарушении права обвиняемого Капустина С.А. на защиту, постановление адвокат просит отменить.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобе доводы участники процесса со стороны защиты поддержали, представив медицинские документы, подтверждающие сведения о наличии у обвиняемого ряда заболеваний.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Капустина С.А. под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Положения УПК РФ, регулирующие разрешение данного ходатайства, судом соблюдены. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Капустина С.А. под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что Капустину С.А. инкриминируется совершение тяжкого преступления, связанного с приобретением права на квартиру умершего на основании поддельных документов, в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены. Следует отметить, что в одном производстве соединен целый ряд дел, возбужденных по аналогичным основаниям, в качестве обвиняемых по делу привлечено большое количество лиц. Обвиняемый Капустин С.А. на момент задержания по данному делу в качестве легального источника дохода имел лишь пенсию, а инкриминируемое ему преступление является корыстным.

Все указанные обстоятельства, несмотря на наличие у обвиняемого места жительства в Москве и ряда заболеваний, свидетельствуют о необходимости дальнейшего содержания Капустина С.А. под стражей, поскольку в противном случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Капустина С.А. под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования не установлено, выводы об особой сложности дела мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется, учитывая количество эпизодов преступной деятельности, дел, соединенных в одном производстве, и фигурантов, а также то, что общий срок содержания Капустина С.А. под стражей с учетом испрашиваемого периода не превысил 8 месяцев.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутых против Капустина С.А. подозрений судом надлежащим образом проверены; выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий. С учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. В рамках расследования Капустину С.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Капустин С.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы о наличии у обвиняемого ряда заболеваний принимаются во внимание, но не могут послужить достаточным основанием для освобождения Капустина С.А. из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката и с учетом дополнительно представленных медицинских документов.

Доводы о нарушении права обвиняемого на защиту нельзя признать состоятельными, учитывая, что защита Капустина С.А. в заседании суда первой инстанции осуществлялась профессиональным адвокатом Радович-Онуфраш О.В, соответствующий ордер, вопреки доводам стороны защиты, в представленных материалах имеется (л.д***). Сведения, зафиксированные в протоколе судебного заседания, свидетельствуют о том, что адвокат Радович-Онуфраш О.В. активно защищал интересы обвиняемого Капустина С.А. Адвокат Гончаров Р.А, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя, в заседание суда первой инстанции не явился, об отложении перед судом не ходатайствовал, предпочтя участие в иных заседаниях, о чем сам в жалобе указал. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было препятствий для рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие адвоката Гончарова Р.А, в заседании суда апелляционной инстанции он в полном объеме реализовал свои полномочия, однако, основанием для отмены судебного решения изложенные адвокатом Гончаровым Р.А. доводы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым на 2 месяца 21 сутки, всего до 7 месяцев 21 суток, то есть до 16 мая 2020 года, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Капустина Сергея Анатольевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: