Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 10-5856/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Ярцевой Э.Г.

с участием:

обвиняемого Салиева Р.М.

адвоката Хоревой М.Ю.

прокурора Зайцева И.Г.

переводчика Салиева Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года материал по апелляционной жалобе адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года, которым

Салиеву РМ, **, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до ** года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Салиева Р.М, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на срока на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 17 марта 2020 года содержания под стражей Салиева Р.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322-1УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 12 февраля 2020 года, рассмотрев ходатайство следователя, продлил срок содержания Салиева Р.М. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до ** года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием к содержанию обвиняемого под стражей; обращает внимание, что следствие не представило суд доказательств того, что его Салиев Р.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить вещественные доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу; отмечает, что Салиев Р.М. ранее не судим, положительно характеризуется, проживает с семьей на территории г. Москвы, имеет на иждивении ребенка, вину признает, скрываться не собирается; следствие продлевает сроки содержания под стражей по одним и тем же основаниям, допуская по делу волокиту; считает, что суд не мотивировал в своем решении, почему к обвиняемому не может быть применена иная, более мягкая мера пресечения; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года отменить, изменить Мамиржонову М.Б. меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Салиева Р.М. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Салиева Р.М. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Салиева Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Салиев Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства и источника дохода на территории РФ, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Салиев Р.М. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Салиева Р.М, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Салиеву Р.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Салиеву Р.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Салиева Р.М, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Салиева Р.М, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении Салиеву Р.М. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Салиеву Р.М. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Салиева Р.М. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Неэффективности предварительного расследования судом по делу обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Салиеву Р.М. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Салиева Р.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года в отношении

Салиева РМ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова