Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 10-5858/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Исаевой А.Г, с участием прокурора Шебеко А.И, обвиняемого Карпова А.И, адвоката Прониной Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года, которым

Карпову А.И, ***, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Карпова А.И, адвоката Прониной Е.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 декабря 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день Карпов А.И. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

16 декабря 2019 года Симоновским районным судом г. Москвы Карпову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 14 марта 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Карпову А.И. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 марта 2020 года.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Карпова А.И. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 марта 2020 года.

Адвокат Пронина Е.А. в апелляционной жалобе указывает, что в суде она возражала против продления срока содержания под стражей Карпова А.И, просила избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, так как он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Балашиха. Просит отменить постановление суда, избрать Карпову А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Карпову А.И. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Карпов А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имел официального источника дохода, ранее судим, то у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Карпову А.И. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Карпов А.И. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Карпову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления меры пресечения, и подтверждающие их фактические данные, наличие которых явилось причиной отказа в ходатайстве адвоката об изменении меры пресечения на более мягкую.

По делу проводятся следственные и процессуальные действия, что подтверждается материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года в отношении

Карпова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: