Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2020 г. по делу N 10-5864/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Прощенко В.П, Новикова К.В, при помощнике судьи Беловой А.Э, с участием прокурора Шебеко А.И, осужденного Гелаева А.М, адвоката Тамбовской А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н, апелляционные жалобы осужденного Гелаева А.М, адвоката Тамбовской А.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года, которым

Гелаев А.М, ***.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гелаева А.М. под стражей

с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение прокурора Шебеко А.И, поддержавшей апелляционное представление, осужденного Гелаева А.М, адвоката Тамбовской А.А, поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гелаев А.М. осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гелаев А.М, 17 мая 2019 года, в помещении магазина "***" ООО "***", расположенного по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 1/1, с целью хищения чужого имущества, совместно с неустановленным лицом, взяли со стеллажей товар, общей стоимостью 2591, 41 рубля, не оплатив стоимость товара, прошли кассы. Действия Гелаева А.М. и его соучастника преступления стали очевидны для работника магазина С.А.Е, который потребовал от них вернуть товар, но они не выполнил эти требования, Гелаев А.М. с целью удержания похищаемого товара ударил С.А.Е. кулаком в грудь, а затем вместе с соучастником скрылся с места преступления.

В суде Гелаев А.М. вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Червонова В.Н. в апелляционном представлении считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, назначив Гелаеву А.М. наказание в виде лишения свободы, в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание. Просит изменить приговор, указать в резолютивной части отбывание Гелаевым А.М. наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Гелаев А.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он раскаивается в содеянном, причиненный им ущерб не является значительным для потерпевшего, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его нахождение в следственном изоляторе в течение 8 месяцев. Просит смягчить приговор.

Адвокат Тамбовская А.А. в апелляционной жалобе считает приговор неоправданно строгим, не соответствующим тяжести содеянного, размеру причиненного ущерба. По мнению адвоката, суд назначил Гелаеву А.М. наказание без учета обстоятельств дела, фактического ущерба, причиненного потерпевшему, обстоятельств его причинения, его полного раскаяния и стремления загладить причиненный вред. Указывает, что с учетом положений ст. 72 УК РФ Гелаев А.М. отбыл наказание более одного года в условиях следственного изолятора, и этого времени достаточно для достижения целей и задач наказания. Просит изменить приговор, назначить Гелаеву А.М. наказание не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Гелаева А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Гелаев А.М. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, представитель потерпевшего, адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Гелаеву А.М. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гелаева А.М, суд признал раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, гражданской жены и пожилой матери, состояние здоровья матери, наличие у неё инвалидности, состояние здоровья младшей сестры и наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающий наказание Гелаева А.М, суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Гелаеву А.М. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Гелаеву А.М. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Гелаеву А.М. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Гелаев А.М. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как суд, назначив Гелаеву А.М. наказание в виде лишения свободы, не указал в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором ему следует отбывать наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года в отношении

Гелаева А.М. изменить.

Указать отбывание назначенного

Гелаеву А.М. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи