Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5871/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Майзик Н.Н., с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко Н.В, защитника - адвоката Иванова Р.В, обвиняемой Суховой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова Р.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым

Суховой А.В, *

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 26 марта 2020 года, в удовлетворении ходатайства Суховой А.В. и ее защитника об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемую Сухову А.В, адвоката Иванова Р.В, прокурора Кузьменко Н.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 марта 2017 года следователем ОМВД России по району Марьино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Суховой А.В.

31 марта 2017 года Сухова А.В. была по делу допрошена в качестве подозреваемой, 1 апреля 2017 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

1 апреля 2017 года в отношении Суховой А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 июня 2017 года срок следствия по делу был продлен до 4-х месяцев, то есть по 31 июля 2017 года.

31 июля 2017 года производство по делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10 октября 2019 года предварительное расследование возобновлено и в этот же день Сухова А.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

11 октября 2019 года Сухова А.В. из-под стражи освобождена в связи с нахождением на стационарном лечении.

5 декабря 2019 года срок следствия по делу продлен до 9 месяцев, то есть до 10 января 2020 года.

31 января 2020 года с данным уголовным делом в одно производство было соединено уголовное дело, возбужденное 10 октября 2019 года ОД ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы в отношении Суховой А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

9 января 2020 года срок следствия по делу продлен до 10 февраля 2020 года.

10 февраля 2020 года Сухова А.В. объявлена в розыск и в этот же день производство по делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26 февраля 2020 года производство по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по делу один месяц с момента возобновления.

26 февраля 2020 года Суховой А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В этот же день постановлением следователя отменена ранее избранная в отношении Суховой А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 февраля 2020 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы в отношении Суховой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 26 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Р.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что личность Суховой А.В. установлена, она проживает и зарегистрирована в г. *; доводы следствия о том, что Сухова А.В. скрывалась от следствия, не подтверждаются фактическими обстоятельствами, Сухова А.В. не получала уведомлений о необходимости явиться в следственные органы, от следствия она не скрывалась, проходила курс лечения в медицинских учреждениях.

Кроме того, следствием не представлены доказательства, что Сухова А.В. может воспрепятствовать следствию, угрожать свидетелям, скрыться от органов следствия. Отсутствие официальной работы является временным обстоятельством.

Отмечает наличие у Суховой А.В. ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе и входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию Суховой А.В. под стражей.

По состоянию здоровья Сухова А.В. нуждается в регулярном наблюдении у врачей, специальном питании, что невозможно в условиях следственного изолятора.

Просит изменить Суховой А.В. меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемая Сухова А.В. и адвокат Иванов Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на состояние здоровья Суховой А.В, на то, что от органов следствия она не скрывалась, просили изменить меру пресечения на домашний арест, при этом Сухова А.В. пояснила, что наркотическое средство героин она употребляет на протяжении 10 лет.

Прокурор Кузьменко Н.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Сухова А.В. обвиняется в совершении 2-х преступлений, одно из которых является тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемой, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Сухова А.В, которая ранее нарушила избранную в отношении нее меру пресечения, в связи с чем была объявлена в розыск, не работает, то есть не имеет легальных источников дохода, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Суховой А.В. к совершению инкриминируемых ей преступлений.

Доводы защитника о том, что Сухова А.В. от органов следствия не скрывалась, так как периодически находилась в медицинских учреждениях на лечении, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку из рапортов сотрудников полиции усматривается, что Сухова А.В. отсутствовала по адресу, по которому была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, данных о своем местонахождении органам следствия не представила. Кроме того, адвокат Иванов Р.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что Сухова А.В. находилась в медицинских учреждениях под чужим именем, поскольку у нее отсутствует паспорт.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Суховой А.В. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Суховой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

При этом судом обсуждалась возможность избрания в отношении Суховой А.В. иной, более мягкой меры пресечения, однако, суд с учетом данных о личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела не усмотрел для этого оснований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Суховой А.В. меры пресечения на домашний арест, о чем просили обвиняемая и адвокат в суде апелляционной инстанции, поскольку в случае изменения Суховой А.В. меры пресечения на более мягкую она может создать препятствия для скорейшего и объективного расследования уголовного дела либо скрыться от суда.

Сведений о наличии у Суховой А.В. заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материале не содержится, не представлены сведения об этом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно справке из следственного изолятора, исследованной судом апелляционной инстанции, по состоянию на 17 марта 2020 года у Суховой А.В. выявлены, в том числе, психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением *, синдром зависимости от *, * стадия, * в условиях стационара, хронический * * и иные заболевания, в настоящее время ее состояние здоровья расценивается, как удовлетворительное.

Данных о том, что Суховой А.В. в следственном изоляторе не оказывается медицинская помощь, в представленных материалах не имеется.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Суховой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: