Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Майзик Н.Н., с участием:
прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко Н.В, защитника - адвоката Иванова Р.В, обвиняемой Суховой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова Р.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым
Суховой А.В, *
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 26 марта 2020 года, в удовлетворении ходатайства Суховой А.В. и ее защитника об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказано.
Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемую Сухову А.В, адвоката Иванова Р.В, прокурора Кузьменко Н.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 31 марта 2017 года следователем ОМВД России по району Марьино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Суховой А.В.
31 марта 2017 года Сухова А.В. была по делу допрошена в качестве подозреваемой, 1 апреля 2017 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
1 апреля 2017 года в отношении Суховой А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
30 июня 2017 года срок следствия по делу был продлен до 4-х месяцев, то есть по 31 июля 2017 года.
31 июля 2017 года производство по делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
10 октября 2019 года предварительное расследование возобновлено и в этот же день Сухова А.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
11 октября 2019 года Сухова А.В. из-под стражи освобождена в связи с нахождением на стационарном лечении.
5 декабря 2019 года срок следствия по делу продлен до 9 месяцев, то есть до 10 января 2020 года.
31 января 2020 года с данным уголовным делом в одно производство было соединено уголовное дело, возбужденное 10 октября 2019 года ОД ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы в отношении Суховой А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
9 января 2020 года срок следствия по делу продлен до 10 февраля 2020 года.
10 февраля 2020 года Сухова А.В. объявлена в розыск и в этот же день производство по делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
26 февраля 2020 года производство по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по делу один месяц с момента возобновления.
26 февраля 2020 года Суховой А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В этот же день постановлением следователя отменена ранее избранная в отношении Суховой А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
27 февраля 2020 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы в отношении Суховой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 26 марта 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов Р.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что личность Суховой А.В. установлена, она проживает и зарегистрирована в г. *; доводы следствия о том, что Сухова А.В. скрывалась от следствия, не подтверждаются фактическими обстоятельствами, Сухова А.В. не получала уведомлений о необходимости явиться в следственные органы, от следствия она не скрывалась, проходила курс лечения в медицинских учреждениях.
Кроме того, следствием не представлены доказательства, что Сухова А.В. может воспрепятствовать следствию, угрожать свидетелям, скрыться от органов следствия. Отсутствие официальной работы является временным обстоятельством.
Отмечает наличие у Суховой А.В. ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе и входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию Суховой А.В. под стражей.
По состоянию здоровья Сухова А.В. нуждается в регулярном наблюдении у врачей, специальном питании, что невозможно в условиях следственного изолятора.
Просит изменить Суховой А.В. меру пресечения на домашний арест.
В судебном заседании обвиняемая Сухова А.В. и адвокат Иванов Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на состояние здоровья Суховой А.В, на то, что от органов следствия она не скрывалась, просили изменить меру пресечения на домашний арест, при этом Сухова А.В. пояснила, что наркотическое средство героин она употребляет на протяжении 10 лет.
Прокурор Кузьменко Н.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Сухова А.В. обвиняется в совершении 2-х преступлений, одно из которых является тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемой, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Сухова А.В, которая ранее нарушила избранную в отношении нее меру пресечения, в связи с чем была объявлена в розыск, не работает, то есть не имеет легальных источников дохода, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Суховой А.В. к совершению инкриминируемых ей преступлений.
Доводы защитника о том, что Сухова А.В. от органов следствия не скрывалась, так как периодически находилась в медицинских учреждениях на лечении, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку из рапортов сотрудников полиции усматривается, что Сухова А.В. отсутствовала по адресу, по которому была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, данных о своем местонахождении органам следствия не пр
