Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2020 г. по делу N 10-5892/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Лысенкове Н.А.

с участием

обвиняемого Иванова Г.П.

адвоката Галкиной И.В.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2020 года материал по апелляционной жалобе адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, которым

Иванову ГП, **, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до ** года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступление обвиняемого Иванова Г.П, адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2020 года ОД ОМВД России по району Преображенское г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Иванова Г.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

23 февраля 2020 года в 20 часов 50 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Иванов Г.П, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

25 февраля 2020 года дознаватель ОД ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, с согласия заместителя прокурора, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова Г.П. на 30 суток, то есть до ** года

25 февраля 2020 года, рассмотрев данное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы избрал Иванову Г.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до ** года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В, ссылаясь на положения УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; считает, что суд не проанализировал возможность избрания в отношении Иванова Г.П. более мягкой меры пресечения; указывает, что Иванов Г.П. имеет семью, место жительства, заработок, скрываться он не намерен, о чем заявил в судебном заседании; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Иванова Г.П. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство дознавателя об избрании Иванову Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Иванов Г.П, при наличии достаточных оснований, был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Иванов Г.П, обвиняющийся в совершении преступления небольшой тяжести, вместе с тем не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим за совершение аналогичного преступления, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Иванов Г.П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Иванова Г.П. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Иванову Г.П. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Иванова Г.П. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Иванова Г.П, суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Иванова Г.П. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Иванова Г.П, мотивируя свое решение об избрании Иванову Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Иванову Г.П. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Иванова Г.П. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Иванову Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Иванова Г.П. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года в отношении

Иванова ГП - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова