Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5901/2020

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Гугава Д.К.;

защитников - адвокатов Ползиковой В.И, представившей удостоверение N 4593 и ордер N 793 от 17 марта 2020 года и Корсакова К.В, представившего удостоверение N 1920 и ордер N 18/3 от 18 марта 2020 года, подсудимого Гаспаряна А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Пастуховой С.В. и Корсакова А.В, на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года, которым подсудимым

Гаспаряну А*** А***, ********, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и

Цамаеву А*** А***, *******, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, - каждому в порядке ст. 255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде содержания под стражей, каждому до 3 августа 2020 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления подсудимого Гаспаряна А.А, защитников Ползиковой В.И. и Корсакова К.В, поддержавших доводы жалоб и просивших изменить подсудимым меры пресечения, позицию прокурора Гугава Д.К. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производство Нагатинского районного суда города Москвы поступило уголовное дело в отношении Гаспаряна А*** А*** и Цамаева А*** А***, каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

11 февраля 2020 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы, по ходатайству государственного обвинителя, подсудимым Гаспаряну и Цамаеву, мера пресечения в виде содержания под стражей продлена, каждому до 3 августа 2020 года.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Пастухова С.В, в защиту подсудимого Гаспаряна А.А, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как не имеется объективных и достоверных сведений, подтверждающих доводы о том, что ее подзащитный скроется от следствия и суда или будет пытаться воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Просит обратить внимание, что все следственные действия проведены, дело поступило в суд, потерпевший просил подсудимых из-под стражи освободить, поэтому нет оснований полагать, что на него может быть оказано какое-либо давление с их стороны, основные свидетели допрошены, очные ставки проведены. Кроме того, Гаспарян возражает против квалификации преступления по ч.3 ст. 162 УК РФ, считает, что следствием не предоставлено суду доказательств, подтверждающих совершения им тяжкого преступления. Приводя положительные данные о личности Гаспаряна, указывает, что решение основано лишь на тяжести предъявленного обвинения. На основании изложенного, просит постановление отменить, освободить Гаспаряна из-под стражи.

- адвокат Корсаков А.В. в защиту подсудимого Цамаева А.А, просит об отмене постановления суда ввиду того, что судом первой инстанции, при рассмотрении данного уголовного дела было допущено несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение сроков назначения уголовного дела к рассмотрению, установленных уголовно-процессуальным законом, а также рассмотрение дела разными судьями.

Подсудимыми Гаспаряном А.А. и Цамаевым А.А. постановление суда не обжаловано.

О судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Цамаев А.А. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционных жалоб (л.д. 125). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

В суде апелляционной инстанции подсудимый Гаспарян А.А. и защитники поддержали доводы жалоб, просили постановление отменить и в отношении каждого подсудимого изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона судом при вынесении постановления допущено не было, постановление является законным, обоснованным, мотивированным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными. Считает, что оснований для изменения в отношении каждого подсудимого меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, исследовав дополнительные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изменение меры пресечения после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом, срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, в период предварительного расследования по уголовному делу в отношении подсудимых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности каждого обвиняемого. В дальнейшем, срок содержания каждому из подсудимых продлевался в установленном порядке.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии законных оснований для продления Гаспаряну и Цамаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что единственным основанием для данной меры пресечения послужила лишь тяжесть предъявленного им обвинения, несостоятельны. Судебные решения об избрании и продлении в отношении каждого подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными.

Выводы суда о необходимости продления всем подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражей и установления им срока содержания под стражей до 3 августа 2020 года, вопреки доводам жалоб, мотивированы в постановлении и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Решая вопрос о продлении в отношении Гаспаряна и Цамаева меры пресечения в виде заключения под стражу по ходатайству государственного обвинителя, суд обоснованно исходил из того, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе группы, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела, в частности сведения о том, что не все соучастники преступной группы были установлены в ходе предварительного расследования, и данные о личности каждого подсудимого, в том числе данные о возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Гаспарян и Цамаев могут скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также суд учел, что оснований для избрания им иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Кроме того, суд принял во внимание наличие в материалах уголовного дела данных, указывающих на событие преступления и обоснованные подозрения в причастности к нему Гаспаряна и Цамаева.

Вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения на данной стадии процесса, в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного.

Выводы суда о необходимости продления каждому из подсудимых меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности применения в отношении каждого из них другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы о том, что Цамаев и Гаспарян лишены какой-либо возможности скрыться и воспрепятствовать производству по делу, поскольку предварительное расследование завершено и дело находиться на рассмотрении по существу, апелляционная инстанция находит необоснованными. Обстоятельства того, что уголовное дело находится в суде, сбор доказательств по делу завершен, не являются достаточным основанием для вывода о том, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении каждого из подсудимых изменились.

Факт того, что предварительное расследование завершено, не может свидетельствовать о том, что каждый из подсудимых, будучи на свободе, не будут препятствовать производству по уголовному делу, либо скроется от суда. Помимо этого апелляционная инстанция учитывает, что более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией явки каждого из подсудимого в суд, и не обеспечит надлежащего производства по делу, а собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гаспаряна и Цамаева заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При этом перечень заболеваний и порядок медицинского освидетельствования обвиняемых утверждаются Правительством Российской Федерации. В представленных материалах заключений медицинской комиссии, составленных в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Гаспаряна и Цамаева в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе, о мере пресечения и полностью отвечает требованиям ст. 255 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Как следует из текста постановления, при решении вопроса о продлении подсудимым меры пресечения в виде содержания под стражей, суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защита. При этом, выводы суда индивидуализированы в отношении каждого из подсудимых и нарушений их прав на защиту суд не усматривает.

Ходатайства защиты об изменении подсудимым меры пресечения, были предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к каждому подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд первой инстанции располагал данными о личности подсудимых, в том числе, об их возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционных жалобах.

Оснований для изменения Гаспаряну и Цамаеву меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, в совершении которого они обвиняются, тяжесть инкриминируемого им деяния, данные о личности каждого.

Также апелляционная инстанция учитывает, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении каждого из подсудимых не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимым иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Сведения о личности каждого из подсудимых, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе социальная адаптация, отсутствие судимостей и положительные характеристики, наличие места жительства, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Гаспаряна и Цамаева мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории инкриминируемого преступления, формы вины и личности каждого из них, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Нарушений требований ст. 6-1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение защитника о нарушении принципа неизменности состава суда является несостоятельным, поскольку проведение предварительного слушания иным судьей нарушением требований ч. 1 ст. 242 УПК РФ не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, не допущено, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимым

Гаспаряну А*** А*** и Цамаеву А*** А*** - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин