Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5902/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Поветкина Н.В., его защитника адвоката Моросниковой Н.В., представившей удостоверение N 9696 и ордер N 005766 от 17 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моросниковой Н.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2020 года в отношении

Поветкина Н.В, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Поветкина Н.В. и защитника адвоката Моросниковой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 17 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении Калмыкова А.В.

С данным уголовным делом 06 декабря 2019 года соединено в одном производстве уголовное дело, возбужденное 05 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Поветкина Н.В.

17 декабря 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Поветкин Н.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, вступившего в законную силу, Поветкину Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 февраля 2020 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 17 апреля 2020 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года срок содержания обвиняемого Поветкина Н.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство заместителя руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Хапко О.В, согласованное с руководителем Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Марковым М.А, о продлении обвиняемому Поветкину Н.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Поветкин Н.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области, является сотрудником Росгвардии и имеет обширные связи в правоохранительных органах, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела и личность самого обвиняемого, у следствия имеются достаточные основания полагать, что Поветкин Н.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, предпринять действия, направленные на воспрепятствование следствию и установлению истины по делу, в том числе может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Моросникова Н.В. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, защитник указывает на непричастность Поветкина Н.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, незаконность его задержания Поветкина Н.В, фальсификацию доказательств по уголовному делу, а также отсутствие оснований полагать, что он может воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу. По мнению защитника, судом при принятии решения по ходатайству следователя не учтены данные о личности Поветкина Н.В, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и близких родственников, при этом судом не обсуждалась возможность применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Учитывая изложенное, адвокат Моросникова Н.В. просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Поветкина Н.В.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Поветкину Н.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Поветкину Н.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Поветкину Н.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Поветкина Н.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Представленные адвокатом копии документов, характеризующих личность Поветкина Н.В. и его семейное положение, а также свидетельствующие о наличии у обвиняемого возможности проживать в г. Москве, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Вопрос о виновности Поветкина Н.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Поветкина Н.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Что касается доводов защитника об отсутствии доказательств вины Поветкина Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, фальсификации материалов уголовного дела и нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных следователем при производстве по делу, то они подлежат проверке в ином процессуальном порядке, и сами по себе не влекут незаконность судебного решения о мере пресечения.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Поветкину Н.В. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Поветкина Н.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко