Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2020 г. по делу N 10-5908/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Юсуповой Ф.А., обвиняемого Глазкова А.К., защитников - адвокатов Аракелова В.В., Сунгуровой А.С. и Трубачевой Н.Н., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Довмалян Л.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Аракелова В.В., Сунгуровой А.С. и Трубачевой Н.Н. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 6 марта 2020 года, которым

Глазкову А.К,... несудимому,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Глазкова А.К, защитников Аракелова В.В, Сунгуровой А.С. и Трубачевой Н.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В дальнейшем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другим уголовным делом.

4 марта 2020 года Глазков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

5 марта 2020 года Глазкову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

6 марта 2020 года постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Глазкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 26 апреля 2020 года.

В апелляционных жалобах:

- защитник Аракелов - просит постановление судьи о продлении срока задержания Глазкова отменить. При этом адвокат сообщает, что к моменту обращения следователя с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Глазкова срок задержания последнего истек;

- защитники Аракелов и Сунгурова - просят постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и рассмотреть возможность применения к Глазкову иной, более мягкой, меры пресечения, а именно: запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Мотивируя жалобу, адвокаты приводят следующие доводы:

- к моменту обращения следователя с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Глазкова срок задержания последнего истек:

- задержание Глазкова является незаконным и необоснованным;

- судья не дал оценку обоснованности подозрения о совершении Глазковым преступления;

- суд первой инстанции не установилоснований, необходимых для избрания в отношении Глазкова самой строгой меры пресечения, и обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

- судья сделал необоснованный вывод о невозможности применения к Глазкову иной, более мягкой, меры пресечения;

- защитник Трубачева - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Глазкову иную, более мягкую, меру пресечения.

Обосновывая жалобу, адвокат поясняет нижеследующее:

- суд не проанализировал возможность избрания в отношении Глазкова более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу;

- довод судьи о наличии у Глазкова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеет под собой реальной доказательственной базы и правовой основы;

- судья не проанализировал материалы, приложенные к ходатайству следователя.

В возражениях прокурор Полетаев просит постановление судьи как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Глазкову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Глазкова к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Глазков обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает и легального источника дохода не имеет. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств, все соучастники преступления не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности обвиняемого вывод судьи о том, что Глазков может воспрепятствовать производству по уголовному делу является правильным.

В материалах судебной проверки отсутствуют сведения, подтверждающие совершение обвиняемым Глазковым инкриминируемого ему деяния в сфере предпринимательской деятельности.

Из представленных материалов усматривается, что фактическое задержание Глазкова и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу осуществлено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных сведениях, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Глазкова, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Глазкова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается и в апелляционных жалобах не приведено.

Учитывая приведенное выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Глазкову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 6 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Глазкова А.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья