Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2020 г. по делу N 10-5909/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, адвоката Мантышева А.Х, обвиняемой Романовой М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кручина в защиту обвиняемой Романовой М.С.

на постановление Дорогомиловского суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, которым

Романовой М.С, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, т.е. до 23 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав объяснения адвоката Мантышева А.Х, обвиняемой Романовой М.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровкого К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28.08.2019г. следователем возбуждено уголовное дело в отношении Романовой М.С. и Тараненко В.А. по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

28.08.2019г, в 23 часа 47 мин. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержана гр. Романова М.С.

29.08.2019г. Романовой М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

30.08.2019г. постановленимм Дорогомиловского районного суда г. Москвы обвиняемой Романовой М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. соответственно до 29 октября 2019 года включительно.

Срок содержания под стражей обвиняемой Романовой М.С. неоднократно продлевался постановлениями Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

27 февраля 2020г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемой Романовой М.С, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, т.е. до 2 марта 2020 года.

Адвокат Кручина Е.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что в настоящее время все доказательства собраны, в связи с чем Романова не имеет возможности воспрепятствовать производству по делу.

Далее отмечает, что его подзащитная страдает рядом хронических заболеваний, имеет **, имеет на иждивении ребенка, нуждающегося в защите и заботе... Указывает, что доказательств о наличии оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ для продления срока содержания под стражей следствием суду не представлено. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемой Романовой М.С. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые ранее следователем не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении обвиняемой Романовой М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение к ним иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемой Романовой М.С. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для их привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости продления срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, т.е. до 23 марта 2020 года, поскольку она обвиняются в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья и данные о личности Романовой М.С, имеющиеся в материалах дела, в том числе то, что она ранее судима за совершение аналогичных преступлений, официально не трудоустроена, следовательно, не имеют постоянного легального источника дохода, Романова М.С. установлена и задержана в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на установление лиц, причастных к совершению преступления.

Приведенные обстоятельства в их совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемой Романовой М.С. на период предварительного следствия, так как имеются основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, она, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу.

Наряду с этим, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, что требует дополнительного времени.

Неэффективности предварительного расследования, на что указано в апелляционных жалобах, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что суд необоснованно продлил обвиняемой Романовой М.С. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда о невозможности избрания обвиняемой Романовой М.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемой Романовой М.С. меры пресечения не отпали и не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении им срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

При этом, суд справедливо проанализировал основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым обвиняемой Романовой М.С. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья