Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-5960/2020

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., обвиняемого Овчинникова *, защитника обвиняемого - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Овчинникова Д.О. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года, которым в отношении:

Овчинникова *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 13 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2020 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Овчинникова Д.О, защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2019 года СО ОМВД России по району Перово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 сентября 2019 года Овчинников Д.О. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

20 сентября 2019 года Перовским районным судом г. Москвы

в отношении Овчинникова Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 февраля 2020 года Овчинникову Д.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

04 февраля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу окончено, требования ст. ст. 215-217 УПК РФ выполнены 17 февраля 2020 года.

27 февраля 2020 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток.

04 марта 2020 года на основании ходатайства следователя постановлением Перовского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Овчинникова Д.О. продлен на 13 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 19 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Овчинников Д.О. выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением ст. 109 УПК РФ. Указывает на то, что окончательное обвинение ему было предъявлено менее чем за 30 суток до предельного срока содержания под стражей, обвиняемый Овчинников Д.О. просит отменить постановление суда первой инстанции, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Овчинникову Д.О. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Овчинников Д.О. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Овчинникова Д.О. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Овчинникова Д.О. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Овчинникова Д.О. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Овчинникова Д.О. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Овчинникова Д.О.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Овчинников Д.О. не может содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Овчинникова Д.О. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обвиняемого Овчинникова Д.О, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Овчинникова *, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Овчинникова Д.О. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова