Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-5970/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В, обвиняемого Насиридина У.А, его защитника - адвоката Прониной Е.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 14 февраля 2020 года, которым в отношении

Насиридина У.А, паспортные данные, гражданина Республики Киргизия, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 12 апреля 2020 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Насиридина У.А. и адвоката Прониной Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 февраля 2020 года следователем СО отдела МВД России по Басманному району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Насиридина У.А. и неустановленного лица.

12 февраля 2020 года Насиридин У.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлении предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь Зорина К.И, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по Басманному району г.Москвы, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Насиридина У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что тот обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, он обвиняется в совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, является гражданином иного государства, на территории Российской Федерации регистрации не имеет, его личность не установлена и документально не подтверждена, он не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия есть все основания полагать, что, находясь на свободе Насиридин У.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, у следствия не имеется.

14 февраля 2020 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемому Насиридину У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 12 апреля 2020 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому Насиридину У.А. меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной, не связанной с содержанием под стражей было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина Е.А, действующая в интересах обвиняемого Насиридина У.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание возможность у Насиридина У.А. исполнять меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания его родной тети в г.Москве на период следствия. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05 марта 2004 года отмечает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 14 февраля 2020 года об избрании обвиняемому Насиридину У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать ему иную меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Насиридина У.А. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Насиридин У.А, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, его личность документально не подтверждена, в связи с чем, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения Насиридина У.А. в причастности к совершению инкриминируемого преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Насиридина У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, вопреки доводам жалобы, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности Насиридина У.А, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Насиридина У.А. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При этом суд учёл, что Насиридин У.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и, установив, что он не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, его личность документально не подтверждена, правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Насиридина У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Насиридина У.А. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Насиридину У.А. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 14 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Насиридина фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев