Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-5975/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е, следователя Жихорева Е.Г, обвиняемого Догадкина А.В, его защитника - адвоката Малашевича Д.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малашевича Д.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 февраля 2020 года, которым в отношении

Догадкина А.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей... и паспортные данные, работающего в должности директора в наименование организации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 26 апреля 2020 года.

Проверив предоставленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Догадкина А.В. и адвоката Малашевича Д.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Жихорева Е.Г. и прокурора Васильева М.Е, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 октября 2019 года в Главном управлении по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

21 февраля 2020 года руководителем Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 28 июня 2020 года.

26 февраля 2020 года Догадкин А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Старший следователь Миниахметов Р.М, с согласия руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Догадкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что он подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, и за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от трех до десяти лет; обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Догадкина А.В, а также иные материалы уголовного дела, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, дают органу предварительного следствия достаточные основания полагать, что Догадкин А.В, осознавая тяжесть совершенного преступления, и находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, как на территории Российской Федерации, так и выехав за её пределы; используя свои личные и служебные связи с целью воспрепятствования объективному и всестороннему рассмотрению дела в суде, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Считает, что совокупность указанных обстоятельств даёт основания полагать, что Догадкин А.В. в случае применения к нему иной меры пресечения может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем сокрытия и фальсификации вещественных доказательств (предметов и документов, имеющих значение при производстве по уголовному делу), а также иным способом воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию и рассмотрению дела в суде.

28 февраля 2020 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы подозреваемому Догадкину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 26 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Малашевич Д.В, действующий в интересах обвиняемого Догадкина А.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что органом предварительного следствия не представлено достаточно данных о том, что Догадкин А.В. может скрыться от суда и следствия, уничтожить доказательства, попытаться оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Приводя данные о личности Догадкина А.В. отмечает, что суд не учел их, а именно, что Догадкин А.В. женат, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, что он имеет ряд серьезных хронических заболеваний, положительно характеризуется. Полагает, что суд первой инстанции не обосновал невозможность применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а при её избрании руководствовался только тяжестью вменяемого деяния. Приводит довод о том, что Догадкин А.В. был только одним из учредителей наименование организации с размером доли в уставном капитале 10% и не имел права контрольного голоса, а договор купли-продажи от 03.10.2011 года, объекта расположенного по адресу: адрес, подписан не Догадкиным А.В. и на момент совершения вменяемого деяния уже не являлся учредителем, и никакого отношения к указанной сделке не имел. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, обращает внимание на то, что каких-либо конкретных сведений указывающих на причастность Догадкина А.В. к совершенному преступлению органами предварительного следствия не представлено. Просит Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в отношении Догадкина А.В. в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении Догадкина А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Догадкина А.В. к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Догадкина А.В, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Догадкина А.В. иной меры пресечения.

При принятии решения суд первой инстанции не нашёл оснований об избрании в отношении Догадкина А.В. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

Суд первой инстанции обосновано указал, что деяние, в совершении которого обвиняется Догадкин А.В, не связано с предпринимательской деятельностью и не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Догадкина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Догадкина А.В. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Догадкина А.В. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Догадкина А.В. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Кроме того, все доводы защиты, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции, приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Догадкину А.В. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Догадкина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев