Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-5977/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Казикова Ю.П. и его защитника - адвоката Саидалиева К.С., представившего удостоверение N17539 и ордер N925 от 13 марта 2020 года, при секретаре судебного заседания Кисилевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании "23" марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Линдегрин Ю.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, которым в отношении

Казикова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 25 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Казикова Ю.П. и его защитника - адвоката Саидалиева К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Казиков Ю.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 25 февраля 2020 года СО Отдела МВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Казикова Ю.П.

25 февраля 2020 года в 22 часа 11 минут Казиков Ю.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 февраля 2020 года Казикову Ю.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по Басманному району города Москвы, следователь просил избрать в отношении Казикова Ю.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Казиков Ю.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, на которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Казиков Ю.П. может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

27 февраля 2020 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Казикова Ю.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Линдегрин Ю.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в материалах отсутствуют документы, подтверждающие намерение Казикова Ю.П. скрываться от следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей, воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Обращает внимание, что ее подзащитный проживает в г. Москве, то есть в непосредственной близости от места расследования уголовного дела. Полагает, что судом при принятии решения не учтены требования ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года в отношении Казикова Ю.П. отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Казиков Ю.П. и его защитник - адвокат Саидалиев К.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Казикова Ю.П. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Казиков Ю.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Казикова Ю.П, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Казиков Ю.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казикова Ю.П, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казикова Ю.П. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Казикова Ю.П. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года об избрании в отношении

Казикова... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова