Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-5982/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., обвиняемого Рожкова В.И., защитника - адвоката Горбачева Э.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поршнева Л.Е. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 г., которым в отношении

Рожкова В.И, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 13 суток, то есть до 09 апреля 2020 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление обвиняемого Рожкова В.И, адвоката Горбачева Э.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2019 г. отделом дознания ОМВД России по району Новокосино г. Москвы в отношении Рожкова В.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

25 декабря 2019 г. отделом дознания ОМВД России по району Новокосино г. Москвы в отношении Рожкова В.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

27 декабря 2019 г. отделом дознания ОМВД России по району Новокосино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

25 декабря 2019 г. Рожков В.И. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г. в отношении подозреваемого Рожкова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 24 января 2020 г.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Органом предварительного следствия Рожкову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

27 февраля 2020 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 09 апреля 2020 г.

На основании постановления Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Рожкова В.И. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 13 суток, то есть до 09 апреля 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Поршнев Л.Е. находит судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что Рожков В.И. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянно проживает в непосредственной близости от места производства предварительного следствия и суда, не намерен скрываться, оказывать давление на участников уголовного процесса, заниматься противоправной деятельностью. Отмечает, что следствием не представлено доказательств, что обвиняемый ранее нарушал избранную меру пресечения или иным образом совершал действия, направленные на воспрепятствование установлению истины по делу. Полагает, что продление срока содержания Рожкова В.И. под стражей связано с неэффективной организацией расследования и волокитой. С учетом доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Положениями ч.2 ст.109 УПК РФ определено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Исходя из положений ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия Рожков В.И. обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, направленных против собственности.

Задержание Рожкова В.И. произведено в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ. Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Разрешая ходатайство органа следствия о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Рожкова В.И. к совершению инкриминируемых ему преступлений, учел объем запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, на производство которых требуется дополнительное время, а также принял во внимание данные о личности обвиняемого.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств и анализа представленных следствием документов, суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили своего значения и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Рожков В.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Рожкова В.И. более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в постановлении суда и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных данных, указывающих на неэффективность организации предварительного расследования либо допущенную по делу волокиту, судом не установлено.

Документов о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих дальнейшее содержание Рожкова В.И. под стражей, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Рожков В.И, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, считает, что более мягкая мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, об избрании которой ходатайствует Рожков В.И, не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рожкова В.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.