Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-5992/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С, обвиняемого Исмаилова Р.Ш, защитника обвиняемого - адвоката Бобрышевой В.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2020 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Исмаилова Р.Ш. - адвоката Поршнева Л.Е. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 05 марта 2020 года, по которому в отношении

Исмаилова.., родившегося 10 сентября

1998 года в Кыргызской Республике, гражданина адрес, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 (один) месяц 30 суток, то есть до 03 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Исмаилова Р.Ш, защитника - адвоката Бобрышеву В.В, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 03 марта 2020 года уголовного дела следователь СО ОМВД России по району Новокосино города Москвы Семенов Н.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова Р.Ш, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 04 марта 2020 года, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением от 05 марта 2020 года судья Перовского районного суда города Москвы, признав ходатайство следствия подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Исмаилова Р.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 (один) месяц 30 суток, то есть до 03 мая 2020 года.

В

апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Поршнев Л.Е. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, анализируя основания, указанные судом для избрания обвиняемому Исмаилову Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник просит учесть, что сторона защиты возражала против избрания в отношении Исмаилова Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Исмаилов Р.Ш. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном, заявил о готовности возмещения материального ущерба, обвиняемый трудоустроен, согласно устной договоренности выполняет возложенные на него функциональные обязанности, являясь гражданином другого государства, не намерен скрываться от органа предварительного расследования, не намерен в будущем совершать противоправные действия. Защитник считает, что доказательств обратному следствием не представлено, а отсутствие регистрации по месту пребывания не может являться доказательством намерения скрыться от следствия и суда. Полагая, что обжалуемое постановление не отвечает критериям законности, защитник просит постановление суда об избрании в отношении Исмаилова Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Исмаилов Р.Ш. и защитник - адвокат Бобрышева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, избрав обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бурмистрова А.С, полагая, что постановление суда в отношении Исмаилова Р.Ш. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, поступившую апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Исмаилов Р.Ш. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Исмаилова Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Исмаилова Р.Ш. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Исмаилову Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, который, хотя и является гражданином иного государства, скрываться от следствия и препятствовать расследованию уголовного дела не намерен, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Исмаилова Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Исмаилов Р.Ш, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Исмаилова Р.Ш. к совершению преступления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Исмаилов Р.Ш, так и сведения о его личности, которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Исмаилов Р.Ш. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Исмаилову Р.Ш. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поэтому ходатайство стороны защиты об изменении Исмаилову Р.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, удовлетворению не подлежит.

Доказательств наличия у Исмаилова Р.Ш. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Все доводы стороны защиты судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Исмаилову Р.Ш. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Поршнева Л.Е, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 05 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Исмаилова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.