Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-5996/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., обвиняемого Лысакова В.В. и его защитника - адвоката Кузина И.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поршнева Л.Е. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 09 марта 2020 года, которым в отношении

Лысакова **, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 06 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав объяснения обвиняемого Лысакова В.В. и его защитника - адвоката Кузина И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Лысакова В.В.

07 марта 2020 года в 20 часов 15 минут Лысаков В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы, с согласия заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Лысакова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у органа дознания имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Лысаков В.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

09 марта 2020 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении подозреваемого Лысакова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Поршнев Л.Е. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Приводя положения действующего законодательства, адвокат указывает, что Лысаков В.В. является гражданином Республики Беларусь, с которой действует международное соглашение о правилах пребывания на территории РФ граждан Беларуси, а потому Лысаков В.В. может находится на территории РФ без регистрации в течении 90 суток. Кроме того, Лысаков В.В. указал, что последние 6 месяцев он постоянно проживает у своего знакомого по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 16, корп. 1, кв. 25. Причастность подозреваемого к совершению инкриминируемого преступления ничем не подтверждена. В ходе допроса Лысаков В.В. пояснил, что сверток был обнаружен им в ходе прогулки, и что в этом свертке он не знал. Показания Лысакова В.В. подтверждаются показаниями свидетеля. Таким образом, умысла Лысакова В.В. на совершение незаконного хранения наркотических средств не было, доказательств вины последнего органами дознания не представлено. Также не представлено доказательств того, что Лысаков В.В. может скрыться от органов расследования и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, что предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41. Вопреки положениям указанного Постановления, в основу обжалуемого постановления судом положены основания, которые не могут быть признаны обоснованными. На основании изложенного, адвокат просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2020 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Лысаков В.В. и его защитник - адвокат Кузин И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить по изложенным в жалобе мотивам.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы считал необходимым отказать, поскольку оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных обозначенным Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства дознавателя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных о личности подозреваемого Лысакова В.В, который, кроме прочего, является гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории России не имеет, компетентным органам сообщал разные адреса своего фактического места проживания, то есть с учетом наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, имеются достаточные основания полагать, что Лысаков В.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии с нормами УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Лысакову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

П орядок задержания Лысакова В.В. органом дознания не нарушен, протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ при наличии оснований для его задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе учтены данные о личности Лысакова В.В, его состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Лысакова В.В. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Лысакова В.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд не усмотрел оснований для избрания в отношении Лысакова В.В. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, также не усматривает оснований для избрания в отношении Лысакова В.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Лысакова В.В. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 09 марта 2020 года об избрании в отношении

Лысакова * меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Соколова