Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-6001/2020

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Гугава Д.К.;

защитника - адвоката Игигеева А.П, предоставившего удостоверение N 7789 и ордер N 38 от 28 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ичигеева А.П, на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2020 года, которым

Умаханову С***-М*** И***, *****, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 30 марта 2020 года, Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

30 августа 2019 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Умаханов, которому 31 августа 2019 года предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Гагарин ского районного суда г. Москвы от 31 августа 2019 года в отношении Умаханова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 30 октября 2019 года. В дальнейшем срок содержания Умаханова под стражей продлевался судом по ходатайствам следственных органов, на срок предварительного расследования.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке надлежащим должностным лицом до 30 марта 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый в ходатайстве.

В апелляционной жалобе адвокат Ичигеев А.П. считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы следствия. Тяжесть обвинения, необходимость получения заключения эксперта не могут являться основанием для продления срока стражи. По мнению автора жалобы, оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не имеется. Обращает внимание на наличие у Умаханова постоянного места жительства в РФ, места проживания в г.Москве, кроме того, Умаханов впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с ***, имеет на иждивении *****. Считает, что по делу допущена волокита, имеет место неэффективная организация расследования, при том, что особой сложности по делу не имеется. Судом не учтено нарушение положений ч.4 ст.173 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ткаченко К.В. полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что мера пресечения не связанная с изоляцией от общества, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Умаханов С.-М.И. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы. Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Умаханова надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Умаханову преступления, отнесенного к категории тяжких. Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции учтены особая сложность уголовного дела и невозможность своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительное количество следственных и процессуальных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Умаханова меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Умаханову деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, оказать негативное воздействие на участников по делу, иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Умаханову меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Умаханову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Умаханову меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Умаханов не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие сведения не представлены.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года в отношении

Умаханова С***-М*** И*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин