Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-6003/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Гордеюка Д.В, судей Ковалевской А.Б, Назаренко А.П, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С, с участием:

прокурора Каретниковой Е.И, защитника - адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение N 9444 и ордер, осужденного Канидова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Канидова С.В. и адвоката Гасанова М.Г. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года, которым

Канидов С.В, ***, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Канидова С.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2019 года, с зачетом времени содержания под домашним арестом с 17 сентября 2019 года по 11 декабря 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канидов признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 3, 16гр, в крупном размере.

Преступление совершено Канидовым 17 сентября 2019 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Канидов полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

адвокат Гасанов М.Г, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность Канидова в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Канидовым преступления, а также, положительно характеризующие его данные, семейные обстоятельства, наличие у него ***, его признательная позиция по делу, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него инвалидности и ряда хронических заболеваний, требующих лечения, а также медицинской и социальной реабилитации.

Считает, что совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, позволяет сделать вывод о том, что цели наказания, предусмотренные законом, возможно достичь без изоляции осужденного от общества.

Просит состоявшийся приговор изменить, назначить Канидову наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

осужденный Канидов С.В, также, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе хронических и инфекционных, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, и в связи с которыми ему требуется надлежащее лечение вне изоляции от общества.

Просит состоявшийся приговор изменить, заменить не отбытую часть наказания на иное, не связанное с лишением свободы, применить требования ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы

государственный обвинитель Арешин Ю.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, в связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было. При назначении Канидову наказания судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Канидова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Канидова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч.2 ст.228 УК РФ, что не оспаривается осужденным и стороной защиты.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Канидова, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Наказание Канидову назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Канидова только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, а равно, для назначения дополнительных видов наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Канидов не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Канидову наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, освобождение осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ законом отнесено к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, вступившего в законную силу. Указанный вопрос разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 175 УИК РФ, с учетом результатов медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года в отношении

Канидова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи