Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-6010/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола помощником судьи Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника адвоката Качалина В.А., представившего удостоверение N 11443 и ордер N 21 от 04 марта 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Качалина В.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 05 июня 2020 года в отношении

Багрова А.В, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Качалина В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 26 мая 2016 года СО отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

С данным уголовным делом в одном производстве соединен ряд уголовных дел, возбужденных по ч. ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

11 июля 2019 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Багров А.В. и 17 июля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, вступившего в законную силу, Багрову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 07 месяцев 23 суток, то есть до 05 марта 2020 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 05 июня 2020 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года срок содержания обвиняемого Багрова А.В. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 05 июня 2020 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы - заместителя начальника 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Кочетова Р.В, согласованное с первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В, о продлении обвиняемому Багрову А.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Багров А.В. обвиняется в совершении 11 тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, вину по предъявленному обвинению не признал, в связи с чем у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Багров А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Качалин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своей позиции защитник указывает, что в постановлении суда не приводится никаких конкретных доказательств наличия оснований для применения к Багрову А.В. самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу и его изоляции от общества. По мнению защитника, суд безосновательно утверждает, что Багров А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не приводя каких-либо конкретных фактов и доказательств таких утверждений. Отмечает, что Багров А.В. ранее не судим, имеет ***, а также указывает, что следственные действия с Багровым А.В. в настоящее время с Багровым А.В. не проводятся. Учитывая изложенное, адвокат Качалин В.А. просит постановление суда отменить.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого Багрова А.В, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 247). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Багрову А.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Багрову А.В. преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Багрову А.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Багрова А.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Багрова А.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Багрова А.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Багрову А.В. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Багров А.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Багрова А.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко