Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-6011/2020

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Гугава Д.К.;

защитника-адвоката Писаревской Е.А, представившей удостоверение N 5862 и ордер N 2 от 13 марта 2020 года;

обвиняемой Герасимовой Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г, на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 3 марта 2020 года, которым

Герасимовой Т*** Н***, *****, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, -

- продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 22 суток, то есть до 4 мая 2020 года.

Выслушав обвиняемую Герасимову Т.Н. и адвоката Писаревскую Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда изменить, уточнив срок содержания под стражей, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 сентября 2019 года ОД Отдела МВД России по району Царицыно г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в отношении Герасимовой.

2 октября 2019 года уголовное дело N 11901450081000578 соединено в одно производство с уголовным делом N 11901450081000595, соединенному уголовному делу присвоен N 11901450081000578, срок исчисляется по уголовному делу N 1901450081000578.

Срок предварительного следствия продлен 27 февраля 2020 года руководителем следственного органа ? заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 4 мая 2020 года.

11 сентября 2019 года Герасимова задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

13 сентября 2019 года в отношении обвиняемой Герасимовой Нагатинским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена последний раз 3 февраля 2020 года на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 4 марта 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемой Герасимовой продлил дополнительно на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 22 суток, то есть до 4 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Гасанов М.Г, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как следствие не представило каких-либо доказательств того, что его подзащитная, находясь на свободе, действительно может скрыться от предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Судом не приняты во внимание доводы защиты о том, что Герасимова проживает в г.Москве, не намерена скрываться от органов следствия и суда, имеет ***, нуждающуюся в уходе, имеет на иждивении ******, страдает заболеваниями, и в условиях следственного изолятора ее состояние здоровья ухудшается. Защита полагает, что уголовное дело не представляет собой особой сложности, в связи с чем, продление срока стражи свыше шести месяцев является незаконным. С учетом изложенного, адвокат просит постановление суда изменить, избрать в отношении Герасимовой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Герасимовой отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Герасимовой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Герасимовой, имеющиеся в представленных материалах. При этом суд учел также и то, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также характер инкриминируемого деяния и данные о личности, что дает основания полагать, что находясь на свободе, Герасимова, ранее отбывавшая наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления и имеющая не снятую судимость, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом особой сложности в расследовании уголовного дела, обусловленной большим объемом проводимых следственных действий, испрашиваемый срок продления содержания под стражей, является разумным, обоснованным и необходимым.

Сведений о том, что Герасимова в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, подлежит уточнению период, на который продлевается действие меры пресечения. Установлено, что Герасимова задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 11 сентября 2019 года (л.д.21-24), суд продлил срок содержания обвиняемой под стражей до 7 месяцев 22 суток, а значит до 3 мая 2020 года. И в этой части решение суда подлежит уточнению.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 3 марта 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Герасимовой Т*** Н*** изменить, уточнив, что срок ее содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 22 суток, то есть до 3 мая 2020 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин