Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6017/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Бусурманова К., защитника адвоката Борзова А.В., представившего удостоверение N 17808 и ордер N 2116 от 23 марта 2020 года, а также переводчика Абдибаита У.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борзова А.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, которым

Бусурманову К, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 26 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Бусурманова К. и защитника адвоката Борзова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 26 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 февраля 2020 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бусурманов К. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года Бусурманову К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 апреля 2020 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Бусурманову К. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Бусурманов К. обвиняется в совершении тяжкого группового умышленного преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, в совершении преступления занимал активную роль, в связи с чем может быть причастен к совершению аналогичных преступлений на территории г. Москвы, кроме того, Бусурманов К. является гражданином другого государства, места регистрации и определенного места жительства на территории РФ не имеет, проживает на съемной квартире, официально не трудоустроен, в связи с чем, находясь на свободе, Бусурманов К. скроется от следствия и суда, может угрожать участникам уголовного процесса, а также иным образом может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Борзов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что суд никак не мотивировал невозможность применения к Бусурманову К. иной, более мягкой меры пресечения, а также не учел, что обвиняемый официально работает, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется положительно и имеет четверых малолетних детей. Считает, что органы предварительного следствия не представили суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Бусурманов К. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, адвокат Борзов А.В. просит постановление отменить и избрать в отношении Бусурманова К. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Бусурманову К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Бусурманова К.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Бусурманова К. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Бусурманову К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Бусурманова К. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Бусурманова К. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Бусурманова К. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Бусурманову К. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Представленные адвокатом копии документов, характеризующих личность Бусурманова К. и его семейное положение, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года об избрании

Бусурманову К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко