Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6020/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И, обвиняемого - Бабаева В.А, защитника - адвоката - Подстрешного С.С, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подстрешного С.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2020 года, которым в отношении

Бабаева В*** А***, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 241 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 20 суток, всего до 6 месяцев, до 28 апреля 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 августа 2018 года СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москва по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 241 УК РФ.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены иные уголовные дела.

28 октября 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бабаев.

29 октября 2019 года Бабаеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 241 УК РФ и Савеловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном порядке.

Срок предварительного следствия продлен до 7 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Подстрешный С.С. указывает на незаконность и необоснованность постановления. В обоснование своих доводов ссылается на положения Конституции РФ, УПК РФ и считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Бабаева В.А. в совершении преступления, а также то, что он может скрыться, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что выводы суда основываются на предположениях. Обращает внимание на сведения о личности обвиняемого, которые, по мнению защитника не были учтены судом, а именно ***. С учетом изложенного просит постановление отменить, избрав меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бабаева В.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Бабаеву В.А. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Бабаева В.А. Представленные документы свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, подтверждающих причастность Бабаева В.А. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Бабаева В.А. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Бабаеву В.А. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Бабаеву В.А. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих предварительное следствие, как и неэффективной организации предварительного расследования, в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей является обоснованным, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела.

Каких-либо препятствий к рассмотрению ходатайства следователя, в том числе в связи с ограничениями, установленными Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808, у суда первой инстанции не имелось. Обжалуемое постановление вынесено 3 февраля 2020 года, то есть до введения ограничений, действующих в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года.

Кроме того, согласно пункту 2 указанного совместного постановления, рассматриваемая категория дел - о продлении срока содержания под стражей, носит безотлагательный характер, что не препятствует судам, как первой, так и апелляционной инстанций, с учетом установленных ограничений, проводить судебные заседания в период действия постановления.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2020 года в отношении Бабаева В*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.