Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-6033/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Бурылевой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., защитника - адвоката Межаевой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Межаевой Л.В. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 29 февраля 2020 года, которым в отношении:

Кочконяна Р.А.., не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 1 месяц, то есть до 28 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Межаевой Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 10 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного расследования по уголовному делу установлен до 28 марта 2020 года.

28 февраля 2020 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Кочконян Р.А, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2020 года в отношении обвиняемого Кочконяна Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 28 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Межаева Л.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие обстоятельств избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своей позиции защитник отмечает, что указанные в ходатайстве следователя обстоятельства носят предположительный характер, суду не были представлены доказательства тех данных, на которые ссылается следствие в обоснование избрания данной меры пресечения. Защитник обращает внимание, что Кочконян Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют сведения о том, что Кочконян Р.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать физическое и моральное давление на свидетелей и потерпевшего. Указывает, что Кочконян Р.А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в котором его обвиняют, носит бытовой характер, отсутствует какая-либо системность, направленность на совершение ряда аналогичных или преступлений, также он не имеет намерений скрыться, как только ему стало известно о возбуждении уголовного дела, заключил соглашение с адвокатом на представление его интересов, на какие-либо следственные действия его не вызывали, о необходимости явки к следователю не извещали, фактически он был задержан без какого-либо документа, подтверждающего законность задержания. Кроме того, потерпевший представил заведомо ложное заявление об угрозах со стороны обвиняемого. Полагает, что находясь на свободе, Кочконян Р.А. не может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, с учетом его позиции по делу. При этом Кочконян Р.А. имеет доход от предпринимательской деятельности, зарегистрирован и проживает в г..Москве, имеет прочные социальные связи с регионом.

Также суд не проверил надлежащим образом обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, поскольку, по мнению защитника, по делу отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния и имеются признаки гражданско-правовых отношений. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кочконяна Р.А. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Кочконяна Р.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Кочконяну Р.А. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Кочконяна Р.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Кочконяна Р.А, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Кочконяна Р.А.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Кочконян Р.А, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кочконян Р.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кочконяну Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции принимает представленные стороной защиты документы, в том числе касающиеся состояния здоровья обвиняемого, сведений о жилом помещении по фактическому месту жительства, а также о том, что Кочконян Р.А. является учредителем юридического лица, однако, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Кочконяна Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Что касается доводов защиты о том, что потерпевшим подано следователю заведомо ложное заявление об угрозах со стороны Кочконяна Р.А, то суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленным стороной защиты документам, заявление Кочконяна Р.А. о противоправных действиях со стороны потерпевшего, зарегистрировано в установленном законом порядке, в настоящее время процессуального решения по заявлению отсутствует.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 28 марта 2020 года в отношении обвиняемого Кочконяна Р. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: