Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-6056/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Майзик Н.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Альмова М.Р, защитника - адвоката Гуреевой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гераськина Э.О. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года, которым

Альмову М Р, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 06 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 марта 2020 года СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Альмова М.Р.

06 марта 2020 года в 13 часов 00 минут Альмов М.Р. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Прасолов Г.И, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Альмова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года обвиняемому Альмову М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 06 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гераськин Э.О. в защиту интересов обвиняемого Альмова М.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Альмов М.Р. имеет место жительства и регистрацию на территории РФ, ранее не судим, от органов предварительного расследования не скрывался, производству по уголовному делу не препятствовал. Отмечает, что Альмов М.Р. в судебном заседании содержался к стеклянной кабине, охраняемой вооруженными сотрудниками конвоя. Также в судебном заседании были приняты другие меры безопасности, при отсутствии данных, обосновывающих опасение того, что Альмов М.Р. представляет угрозу правопорядку, что он может прибегнуть к насилию, скрыться или имеются угрозы его собственной безопасности, что, по мнению автора жалобы, является унижающим человеческое достоинство обращением и нарушением ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основаных свобод. Просит постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года отменить, изменить Альмову М.Р. меру пресечения на запрет определенных действий, установленных судом.

В судебном заседании обвиняемый Альмов М.Р. и адвокат Гуреева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать в отношении Альмова М.Р. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

П остановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Альмова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Альмова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел данные о личности Альмова М.Р, а также то, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, по месту регистрации не проживает, его личность документально не установлена, и обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Альмов М.Р. может скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Альмову М.Р. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Альмова М.Р. к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, акт ОРМ "Наблюдение", протокол личного досмотра Альмова М.Р, протокол допроса обвиняемого и иные документы.

Медицинских документов, полученных в установленном законом порядке, свидетельствующих о наличии у Альмова М.Р. заболеваний, отнесенных к перечню тяжелых, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Альмова М.Р. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде запрета определенных действий, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе защитника.

Постановление суда первой инстанции об избрании в отношении Альмова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав обвиняемого Альмова М.Р. путем содержания его во время заседания суда первой инстанции в стеклянной кабине не могут послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку порядок и условия содержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а также лиц, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются ФЗ "О порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также иными подзаконными актами, в связи с чем данные вопросы подлежат обжалованию в ином порядке и не являются предметом разбирательства при разрешении вопроса о мере пресечения.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно ими пользовалась, участвуя в судебном заседании, возражая против ходатайства стороны обвинения. Незаконных ограничений в использовании своих прав сторона защиты не имела. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Альмова МР оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: