Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6101/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Кутыркина В.И, представившего удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемого Чумакова Н.Л. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кутыркина В.И. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, которым

Чумакову Н.Л, "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 173.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, всего до 7 месяцев 17 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Кутыркина В.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, допросив свидетеля Панкратова Ю.В, охарактеризовавшего обвиняемого с положительной стороны и подтвердившего свои намерения в случае необходимости предоставить Чумакову Н.Л. жилое помещение для проживания и отбывания домашнего ареста, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2019 года СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве из уголовного дела N "данные изъяты" в отношении Керевичюса Э.В. выделено уголовное дело N "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день из указанного уголовного дела выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, N "данные изъяты", в отношении Керевичюса Э.В, Чумакова Н.Л. и неустановленных лиц.

17 апреля 2019 года уголовные дела N "данные изъяты" и "данные изъяты" соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен N "данные изъяты".

2 июля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 17 сентября 2019 года.

22 июля 2019 года Чумаков Н.Л. объявлен в розыск.

31 августа 2019 года Чумаков Н.Л. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлевалась.

18 февраля 2020 возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, которое в дальнейшем соединено в одно производство с уголовными делами N "данные изъяты", N "данные изъяты".

25 февраля 2020 года Чумакову Н.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 173.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - до 17 апреля 2020 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Чумакова Н.Л. под стражей продлен на 1 месяц 17 суток, всего до 7 месяцев 17 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Кутыркиным В.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона по вопросу избрания и продления меры пресечения, а также подробно цитируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Чумакова Н.Л. под стражей объективно материалами дела не подтверждается, указанные перечисляются в постановлении лишь формально, при этом единственным основанием для продления срока содержания под стражей является лишь тяжесть предъявленного обвинения. Обращает внимание, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у Чумакова Н.Л. постоянного места жительства опровергается материалами дела, из которых усматривается, что он был задержан на территории РФ в момент его следования к месту жительства в Московской области. Доказательств, свидетельствующих об оказании его подзащитным давления на каких-либо участников процесса или о предпринятии попыток воспрепятствовать производству по делу, следователем не представлено, учитывая, что производство предварительного расследования практически закончено. При этом наличие у Чумакова Н.Л. места проживания в Московской области по договору аренды жилого помещения и работы подтвердил и свидетель Мещеряков, в этой связи собственники указанного жилого помещения дали свое согласие на проживание обвиняемого в нем. Кроме того, факт нахождения обвиняемого в розыске объективно материалами дела не подтверждается, а суд первой инстанции додумал факт осведомленности Чумакова Н.Л. о его розыске. Защитник ссылается на данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, ранее не судим, женат, имеет двоих детей, высшее образование.

Автор жалобы, приводя в обоснование фабулу дела и решения Арбитражного суда, полагает, что данных о причастности Чумакова Н.Л. к вменяемым преступлениям в материалах не имеется, а основанием для привлечения его к уголовной ответственности явилась лишь его законная руководящая деятельность как субъекта предпринимательства, в связи с чем вывод суда об отсутствии в его (Чумакова Н.Л.) действиях признаков предпринимательской деятельности и невозможности избрания более мягкой меры пресечения представляется необоснованным. Просит постановление суда отменить, изменить Чумакову Н.Л. меру пресечения на залог или домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Чумакову Н.Л. обвинения в совершении группового тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также преступления средней тяжести, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, корыстного характера инкриминируемых Чумакову Н.Л. деяний, при этом инкриминируемое обвиняемому преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, а также данных о личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации не проживает, иного постоянного места жительства не имеет, скрылся от органов предварительного следствия, в течение определенного времени находился в "данные изъяты", в связи с чем объявлялся в розыск, исходя из указанных обстоятельств, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе согласовав позицию с неустановленными соучастниками.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Чумакова Н.Л. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Чумакова Н.Л. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Чумакова Н.Л.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Чумаков Н.Л, исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также содержания постановления о привлечении Чумакова Н.Л. в качестве обвиняемого, не относятся к сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом сам по себе тот факт, что Чумаков Н.Л. является индивидуальным предпринимателем и руководителем юридического лица, не может свидетельствовать о том, что преступления, вменяемые Чумакову Н.Л, совершены в сфере предпринимательской деятельности, и о необходимости в связи с этим изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, на особую сложность уголовного дела, поскольку по делу необходимо производство значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, которым предшествовали допрос большого количества свидетелей, осмотр различной экономической и иного рода документации, оценка полученных в результате процесса доказывания сведений, а также проведение трудоемких длительных судебных экспертиз и ознакомления с их результатами участников уголовного судопроизводства. Непроведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется. В связи с указанными обстоятельствами основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, отсутствуют.

Доводы защитника со ссылкой на допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля П, заявившего о готовности зарегистрировать Чумакова Н.Л. на территории находящегося в его собственности жилого дома в случае избрания более мягкой меры пресечения, сами по себе, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не могут быть достаточными для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Оснований для отмены или изменения Чумакову Н.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Чумакову Н.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин