Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-6103/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

защитника адвоката Баламутова К.А.

обвиняемого Конарева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Хорошевскогорайонного суда г. Москвы от6 марта 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок2 месяца 00 суток, то есть по 5 мая 2020 года в отношении:

Конарева С.В, *** судимого по ст.228 ч.1 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Баламутова К.А, просивших об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 5 марта 2020 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УКРФ.

6 марта 2020 года по подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Конарев С.В.

6 марта 2020 года он привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по району Хорошево-Мневникиг. Москвы Вишневская Ю.В. с согласия руководителя данного следственного органа обратиласьв суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Конарева С.В.меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 5 мая 2020 года.

ПостановлениемХорошевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 годаходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. высказывает несогласие с судебным решением в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что его подзащитный не судим, имеет Российское гражданство, место жительства на территории Московского региона.

Просит постановление изменить, в ходатайстве следователя отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователяоб избрании в отношении обвиняемого Конарева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, судучел, чтоКонарев С.В. обоснованно задержан в качестве подозреваемогов порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастностьпоследнего к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108УПК РФ, для избрания в отношении Конарева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не проживающий по месту регистрации, не имеющий иного постоянного места жительства и временной регистрации, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, не имея определенного рода занятий, места работы и стабильного источника дохода, будучи ранее судимым, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемыйне может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, по подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Конарев С.В. задержан 6 марта 2020 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Конарева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 5 мая 2020 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Конареву С.В. судом по 5 мая 2020 года, что выходит за рамки заявленного следователем ходатайства, и требует внесения в судебное решение соответствующего уточнения. При избрании Конареву С.В. меры пресечения до 5 мая 2020 года, с учетом даты ее задержания, срок, на который судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, составит 1 месяц 29 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от6 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 5 мая 2020 годав отношении обвиняемого

Конарева С.В.изменить:

-считать, что в отношении обвиняемого Конарева С.В.мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 1 месяц 29 суток, то есть до 5 мая 2020 года.

В остальной части постановлениеоставить без изменения, апелляционную жалобубез удовлетворения.

Судья: